هل يعتبر الكتاب المقدس مصدرًا تاريخيًا موثوقًا؟

هل يعتبر الكتاب المقدس مصدرًا تاريخيًا موثوقًا؟

أدرك أن هناك على الأرجح مجموعة كبيرة من الآراء حول هذه المسألة. ومع ذلك ، ما هو الإجماع العام بين الأكاديميين على مصداقية الكتاب المقدس التاريخية؟ هل هي وثيقة تاريخية سليمة أم أنها مجرد كتاب أساطير؟ بالنظر إلى عدد الكتب التي يتألف منها الكتاب المقدس ، هل يعتبر بعضها أكثر دقة من الناحية التاريخية من البعض الآخر؟


"الشعور" العام هو أنه ليس حقيقة تاريخية ولا أساطير. إنه كتاب حكايات ، كثير منها له أحداث حقيقية تكمن وراءها ، والكثير منها ليس كذلك. ومع ذلك ، هناك نقاش حول ما هو صحيح بالضبط.

القصص المعروفة مثل الطوفان والنزوح ليس لها دليل أو دليل يذكر وراءها ، وغالبًا ما يكون هناك الكثير من الأدلة ضدها. بشكل عام ، هناك القليل جدًا من الأدلة الأثرية ، إن وجدت ، على القصص الموجودة في الكتاب المقدس. على سبيل المثال ، كانت محاولة إثبات وجود مملكة متحدة تحت حكم الملك داود إلخ غير حاسمة.

ومع ذلك ، هناك وثائق تاريخية تدعم بعض الأشياء في الكتاب المقدس ، وخاصة الحروب والحصار من قبل الملوك البابليين والفرس. ترك العديد من الملوك المذكورين في الكتاب المقدس نصوصهم المكتوبة وفي بعض الحالات يتفقون مع الكتاب المقدس فيما يتعلق بالأحداث.

انظر أيضا: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_history


تاريخ الكتاب المقدس

ال تاريخية الكتاب المقدس هي مسألة علاقة الكتاب المقدس بالتاريخ - لا تغطي فقط قبول الكتاب المقدس كتاريخ ولكن أيضًا القدرة على فهم الأشكال الأدبية للسرد الكتابي. [1] يمكن للمرء أن يوسع التاريخ الكتابي ليشمل تقييم ما إذا كان العهد الجديد المسيحي هو سجل دقيق ليسوع التاريخي والعصر الرسولي. هذا يميل إلى الاختلاف حسب رأي العالم.

عند دراسة كتب الكتاب المقدس ، يفحص العلماء السياق التاريخي للمقاطع ، والأهمية التي يعزوها المؤلفون للأحداث ، والتباين بين أوصاف هذه الأحداث والأدلة التاريخية الأخرى.

وفقًا لعالم اللاهوت توماس إل طومسون ، ممثل مدرسة كوبنهاغن ، فإن السجل الأثري يقدم أدلة متفرقة وغير مباشرة على روايات العهد القديم كتاريخ. [أ] [3] [ب] [5] [6] يشعر آخرون ، مثل عالم الآثار ويليام ج. ديفر ، أن علم الآثار الكتابي قد أكد وتحدى قصص العهد القديم. [7] بينما انتقد ديفر مدرسة كوبنهاغن بسبب راديكاليتها ، إلا أنه بعيد كل البعد عن كونه حرفيًا في الكتاب المقدس ، ويعتقد أن الغرض من علم الآثار الكتابي ليس مجرد دعم أو تشويه سمعة السرد الكتابي ، بل أن يكون مجالًا للدراسة في حقها. [8] [9]


هل الكتاب المقدس دقيق تاريخيًا؟

يحتوي الكتاب المقدس على نوعين من المعلومات. يمكن التحقق من بعضها البعض لا يمكن. على سبيل المثال ، لا يمكن & # 8220 التحقق & # 8221 علميًا دقة تكوين 1: 1 & # 8212 & # 8220 في البداية خلق الله السموات والأرض. & # 8221 بينما التأكيد لا يتعارض بأي حال من الأحوال مع البيانات العلمية المتاحة ، في نفس الوقت البيان هو واحد من تاريخ ما قبل الإنسان وبالتالي لا يصلح للتحقيق التجريبي.

من ناحية أخرى ، تحتوي الكتب المقدسة على مئات المراجع التي نشأت من خلفية التاريخ البشري. يمكن اختبار هذه للتأكد من دقتها. إذا ثبت أن الكتاب المقدس دقيق بآلاف التفاصيل التاريخية ، فليس من غير المعقول أن نستنتج أن معلوماته في الأمور الأخرى صحيحة بنفس القدر.

في الواقع ، من أكثر الميزات المدهشة في الكتاب المقدس موثوقيته الخارقة في أصغر التفاصيل. دعونا نلاحظ بعض الأمثلة على الدقة الكتابية.

(1) خلال خدمته الشخصية ، مر يسوع ذات مرة في منطقة السامرة. بالقرب من Sychar ، توقف الرب لراحة قصيرة في بئر يعقوب & # 8217. أشرك امرأة سامرية في محادثة ، اقترح خلالها أنه يمكن أن يزود المرأة بالماء الذي يمكن أن يروي عطشها على الدوام. سوء فهم طبيعة تعليمات السيد & # 8217 ، المرأة ، في إشارة إلى يعقوب & # 8217s جيدا ، صرحت: & # 8220 سيدي ، ليس لديك ما ترسم به ، والبئر عميقة & # 8221 (يو 4:11). البيان صحيح تمامًا ، حتى الآن ، بعد حوالي عشرين قرنًا ، يبلغ عمق بئر جاكوب & # 8217 حوالي 80 قدمًا & # 8212 وهو ما يعادل مبنى من ثمانية طوابق!

(2) تأمل في مثال آخر. يوجد في أعمال الرسل 10 سرد لزيارة بطرس في مدينة يافا. أعلن لوقا أن بطرس كان يقيم في منزل سمعان ، دباغ جلود الحيوانات. ثم قال المؤرخ ، كفكرة متأخرة ، & # 8220 الذي بيته على شاطئ البحر & # 8221 (أعمال 10: 6). هيو ج. شونفيلد ، مؤلف الكتاب سيئ السمعة ، مؤامرة الفصح (وبالتأكيد ليس هناك صديق للمسيحية) ، علق على هذا المقطع على النحو التالي:

& # 8220 هذه تفاصيل واقعية مثيرة للاهتمام ، لأن الدباغة استخدموا مياه البحر في عملية تحويل الجلود إلى جلود. تم نقع الجلود في البحر ثم معالجتها بالجير قبل كشط الشعر بـ & # 8221 (كان الكتاب المقدس على حق ، نيويورك: المكتبة الأمريكية الجديدة ، 1959 ، ص. 98).

(3) تأمل حالة أخرى مثيرة للاهتمام من دقة الكتاب المقدس. عندما كان بولس في طريقه إلى روما للمحاكمة ، تورطت السفينة التي أبحر على متنها في عاصفة رهيبة. عندما أصبح واضحًا في النهاية أن السفينة كانت في حالة خطرة للغاية ، ألقى الطاقم بمراسي السفينة & # 8217s في الماء. في الوقت نفسه ، قاموا & # 8220 بفتح عصابات الدفة ، ورفعوا الشراع الأمامي ، ووجهوا السفينة نحو الشاطئ & # 8221 (أعمال 27:40 KJV).

هناك نقطة مثيرة للاهتمام ودقيقة في النص اليوناني غير ظاهرة في نسخة الملك جيمس. تقول اللغة الأصلية في الواقع إنهم & # 8220 فتحوا نطاقات الدفة& # 8221 (جمع & # 8211 انظر ASV). هذا دقيق بشكل مثير للدهشة ، لأنه في العصور القديمة ، كانت السفن تمتلك في الواقع دفة مجداف ، وليس دفة واحدة كما هو الحال مع السفن الحديثة. في عام 1969 ، تم اكتشاف سفينة قديمة مغمورة في البحر الأبيض المتوسط ​​قبالة سواحل قبرص. أظهر فحص الأنقاض دليلاً على وجود مجاديف دفة مزدوجة تم توجيه القارب بواسطتها (انظر ناشيونال جيوغرافيك، نوفمبر 1974) ، مما يدل على الدقة الرائعة لسجل Luke & # 8217s.

يمكن اختبار الكتاب المقدس & # 8212 تاريخيًا وجغرافيًا وعلميًا وما إلى ذلك ، وهو دائمًا ما يجتاز الاختبار. لا يمكن تفسير دقتها المذهلة إلا في ضوء إلهامها الإلهي.

لمزيد من الأمثلة ، انظر كتابنا ، قوِّ إيمانك في عصر الشك.


الموثوقية التاريخية للأناجيل

انتقد المشككون الأناجيل ، وهي الكتب الأربعة الأولى من العهد الجديد ، باعتبارها أسطورية بطبيعتها وليست تاريخية. يشيرون إلى التناقضات المزعومة بين متى ومرقس ولوقا ويوحنا. كما أنهم يحافظون على أن الأناجيل كتبت بعد قرون من عمر شهود العيان. ويقولون إن التاريخ المتأخر للكتابات سمح للأساطير والمبالغات بالتكاثر.

هل الأناجيل تاريخية أم أسطورية؟

التحدي الأول الذي يجب مواجهته هو كيفية تفسير الاختلافات بين الأناجيل الأربعة. تختلف كل منها في طبيعتها ومحتواها والحقائق التي تتضمنها أو تستبعدها. سبب الاختلافات هو أن كل مؤلف كتب إلى جمهور مختلف ومن منظوره الفريد. كتب ماثيو لجمهور يهودي ليثبت لهم أن يسوع هو في الواقع مسيحهم. لهذا السبب يتضمن متى العديد من تعاليم المسيح ويقدم إشارات عديدة إلى نبوءات العهد القديم. كتب مَرقُس إلى جمهور يوناني أو أممي ليثبت أن يسوع هو ابن الله. لذلك ، فهو يطرح قضيته بالتركيز على أحداث حياة المسيح. ينتقل إنجيله بسرعة كبيرة من حدث إلى آخر ، مما يدل على سيادة المسيح على كل الخليقة. كتب لوقا ليقدم رواية تاريخية دقيقة عن حياة يسوع. كتب يوحنا بعد التفكير في لقائه بالمسيح لسنوات عديدة. بهذه البصيرة ، جلس يوحنا قرب نهاية حياته وكتب أكثر الأناجيل لاهوتية.

يجب أن نتوقع بعض الاختلافات بين أربعة حسابات مستقلة. إذا كانت متطابقة ، فإننا نشك في أن الكتاب تعاونوا مع بعضهم البعض. بسبب اختلافاتهم ، تعطينا الأناجيل الأربعة في الواقع صورة أكمل وأكثر ثراءً ليسوع.

اسمحوا لي أن أقدم لكم مثالا. تخيل لو أن أربعة أشخاص كتبوا سيرة ذاتية عن حياتك: ابنك ، ووالدك ، وزميلك في العمل ، وصديق جيد. سيركز كل منهم على جوانب مختلفة من حياتك ويكتب من منظور فريد. قد يكتب أحدهم عنك بصفتك أحد الوالدين ، والآخر كطفل يكبر ، والآخر كمحترف ، والآخر كزميل. قد يتضمن كل منها قصصًا مختلفة أو يرى نفس الحدث من زاوية مختلفة ، لكن اختلافاتهم لا تعني أنهم على خطأ. عندما نجمع الحسابات الأربعة معًا ، سنحصل على صورة أكثر ثراءً لحياتك وشخصيتك. هذا ما يحدث في الأناجيل.

لذلك نحن نقر بأن الاختلافات لا تعني بالضرورة أخطاء. قدم المشككون ادعاءات بوقوع أخطاء على مدى قرون ، ومع ذلك تم الرد على الغالبية العظمى من التهم. كتب الباحث في العهد الجديد ، الدكتور كريج بلومبيرج ، "على الرغم من قرنين من الهجمة المتشككة ، من العدل أن نقول إن جميع التناقضات المزعومة بين الأناجيل قد تلقت قرارات معقولة على الأقل". يؤكد باحث آخر ، موراي هاريس ، على أنه "حتى في ذلك الحين ، فإن وجود التناقضات في التفاصيل الظرفية ليس دليلًا على أن الحقيقة المركزية غير تاريخية". 2 تعطينا الأناجيل الأربعة سردًا تكميليًا وليس متناقضًا.

تاريخ كتابات العهد الجديد: دليل داخلي

يدعي النقاد أن الأناجيل كتبت بعد قرون من عمر شهود العيان. سيسمح هذا بتكاثر الأساطير حول حياة يسوع. هل كتب شهود العيان الأناجيل كما يزعمون ، أم أنها كتبت بعد قرون؟ يبدو أن الحقائق التاريخية تقدم حجة قوية لتاريخ القرن الأول.

كانت خدمة يسوع من ٢٧-٣٠ بعد الميلاد. عالم العهد الجديد المشهور ، ف. يقدم بروس دليلًا قويًا على أن العهد الجديد قد اكتمل بحلول عام 100 م. 3 وقد اكتملت معظم كتابات أعمال العهد الجديد قبل ذلك بعشرين إلى أربعين عامًا. تم تأريخ الأناجيل تقليديًا على النحو التالي: يُعتقد أن مَرقُس هو أول إنجيل كُتب حوالي 60 م. يتبع متى ولوقا وكُتبوا بين 60-70 م.

تدعم الأدلة الداخلية هذه التواريخ المبكرة لعدة أسباب. تنبأت الأناجيل الثلاثة الأولى بسقوط هيكل أورشليم الذي حدث عام 70 م. ومع ذلك ، لم يتم ذكر هذا الإنجاز. من الغريب أن هذه الأناجيل الثلاثة تتنبأ بهذا الحدث الكبير لكنها لا تسجل حدوثه. لماذا لم يذكروا مثل هذا المعلم النبوي المهم؟ التفسير الأكثر منطقية هو أنه لم يكن قد حدث بعد في الوقت الذي كتب فيه متى ومرقس ولوقا.

في سفر أعمال الرسل ، يلعب الهيكل دورًا مركزيًا في دولة إسرائيل. يكتب لوقا وكأن الهيكل جزء مهم من الحياة اليهودية. كما أنهى سفر أعمال الرسل بملاحظة غريبة: أن بولس يعيش تحت الإقامة الجبرية. من الغريب أن لوقا لم يسجل وفاة شخصيه الرئيسيين ، بطرس وبولس. السبب الأكثر منطقية لذلك هو أن لوقا أنهى كتابة سفر أعمال الرسل قبل استشهاد بطرس وبولس في 64 م. ومن النقاط المهمة التي يجب تسليط الضوء عليها أن إنجيل لوقا يسبق سفر أعمال الرسل ، مما يدعم أيضًا التأريخ التقليدي لعام 60 م. علاوة على ذلك ، يتفق معظم العلماء على أن مرقس يسبق لوقا ، مما يجعل إنجيل مرقس حتى قبل ذلك.

أخيرًا ، يعتقد غالبية علماء العهد الجديد أن رسائل بولس كُتبت من 48 إلى 60 بعد الميلاد. يتطابق مخطط بولس العام لحياة يسوع مع مخطط الأناجيل. 1 كورنثوس هو واحد من أقل الكتب المتنازع عليها فيما يتعلق بتأريخه وتأليف بولين. في الفصل 15 ، يلخص بولس الإنجيل ويعزز فرضية أن هذا هو نفس الإنجيل الذي بشر به الرسل. والأكثر إقناعًا أن بولس يقتبس من إنجيل لوقا في تيموثاوس الأولى 5:18 ، ويوضح لنا أن إنجيل لوقا قد اكتمل بالفعل في حياة بولس. سيؤدي هذا إلى زيادة وقت اكتمال إنجيل لوقا مع مرقس ومتى.

يقدم الدليل الداخلي حجة قوية للتأريخ المبكر للأناجيل.

تاريخ الأناجيل: دليل خارجي

هل كتبت الأناجيل على يد شهود عيان على الأحداث ، أم أنها لم تُسجل إلا بعد قرون؟ كما هو الحال مع الأدلة الداخلية ، تدعم الأدلة الخارجية أيضًا تاريخ القرن الأول.

لحسن الحظ ، يمتلك علماء العهد الجديد قدرًا هائلاً من أدلة المخطوطات القديمة. إن الأدلة الوثائقية للعهد الجديد تفوق بكثير أي عمل آخر في عصره. لدينا أكثر من 5000 مخطوطة ، والعديد منها مؤرخ في غضون سنوات قليلة من حياة مؤلفيها.

فيما يلي بعض الوثائق الأساسية. مخطوطة مهمة هي بردية تشيستر بيتي. يحتوي على معظم مكونات N. الكتابات ، ويرجع تاريخها إلى حوالي 250 م.

تحتوي بردية بودمر على معظم أجزاء يوحنا ، ويعود تاريخها إلى عام 200 ميلادي. وهناك بردية أخرى هي بردية ريلاندز التي تم العثور عليها في مصر والتي تحتوي على جزء من يوحنا ، ويرجع تاريخها إلى عام 130 بعد الميلاد. 130 لأنه لم يكن لا بد من كتابة الإنجيل فحسب ، بل كان لابد من نسخه يدويًا وشق طريقه من اليونان إلى مصر. بما أن الغالبية العظمى من العلماء يتفقون على أن يوحنا هو آخر إنجيل مكتوب ، يمكننا أن نؤكد تاريخه في القرن الأول مع الثلاثة الآخرين بقدر أكبر من التأكيد.

يأتي دليل أخير من كهف مخطوطات البحر الميت 7. اكتشف خوسيه كالاهان جزءًا من إنجيل مرقس وأرخى أنه كتب في عام 50 م. كما اكتشف أجزاء من أعمال الرسل ورسائل أخرى وقام بتأريخها. كتب بعد 50 م بقليل .4

دليل آخر هو كتابات آباء الكنيسة. أرسل كليمندس الروماني رسالة إلى كنيسة كورنثوس في عام 95 م. اقتبس فيها من الأناجيل وأجزاء أخرى من إن تي. كتب أغناطيوس ، أسقف أنطاكية ، رسالة قبل استشهاده في روما عام 115 م ، نقلاً عن كل الأناجيل وغيرها من الأناجيل ن. حروف. كتب بوليكاربوس إلى أهل فيلبي في عام 120 بعد الميلاد واقتبس من الأناجيل ون. حروف. يقتبس جوستين الشهيد (150 م) من يوحنا 3. كان آباء الكنيسة في أوائل القرن الثاني على دراية بكتابات الرسول واستشهدوا بها على أنها كتابات ملهمة.

المواعدة المبكرة مهمة لسببين. كلما اقترب السجل التاريخي من تاريخ الحدث ، زادت احتمالية دقة السجل. يسمح التأريخ المبكر لشهود العيان بالبقاء على قيد الحياة عندما كانت الأناجيل تنتشر لإثبات دقتها. كثيرًا ما يلجأ الرسل إلى شهادة الجمع المعادي ، مشيرين إلى معرفتهم بالحقائق أيضًا (أعمال الرسل 2:22 ، 26:26). أيضًا ، الوقت قصير جدًا لتطوير الأساطير. يتفق المؤرخون على أن الأمر يستغرق حوالي جيلين ، أو ثمانين عامًا ، حتى تثبت الحسابات الأسطورية نفسها.

من الأدلة ، يمكننا أن نستنتج أن الأناجيل قد كتبت بالفعل من قبل المؤلفين المنسوبين إليهم.

ما مدى موثوقية التقليد الشفوي؟

في السابق ، دافعت عن التأريخ المبكر للأناجيل. على الرغم من هذا التأريخ المبكر ، هناك فجوة زمنية عدة سنوات بين صعود يسوع وكتابة الأناجيل. هناك فترة تم خلالها حفظ روايات الإنجيل من قبل التلاميذ ونقلها شفهيًا. السؤال الذي يجب أن نجيب عليه هو: هل تم حفظ التقليد الشفوي ونقله بدقة؟ يؤكد المشككون أن الذاكرة والتقاليد الشفوية لا يمكن أن تحافظ بدقة على الحسابات من شخص لآخر لسنوات عديدة.

تظهر الأدلة أنه في الثقافات الشفهية حيث تم تدريب الذاكرة لأجيال ، يمكن للذاكرة الشفوية حفظ كميات كبيرة من المعلومات ونقلها بدقة. تكشف لنا تثنية 6: 4-9 مدى أهمية التعليم الشفهي وذاكرة التعليم الإلهي في الثقافة اليهودية. إنها حقيقة معروفة أن الحاخامات كان لديهم O.T. والكثير من الشريعة الشفوية ملتزمة بالذاكرة. أعطى اليهود قيمة عالية لحفظ كل ما ينعكس في الكتاب المقدس الموحى به وحكمة الله. لقد درست على يد أستاذ يوناني كان يحفظ الأناجيل كلمة كاملة. في ثقافة تم فيها ممارسة هذا ، كانت مهارات الحفظ متقدمة جدًا مقارنة بمهاراتنا اليوم. يقول الباحث في العهد الجديد ، داريل بوك ، إن الثقافة اليهودية كانت "ثقافة ذاكرة". 5

يقدم راينر ريزنر ستة أسباب رئيسية وراء حفظ التقاليد الشفوية لتعاليم يسوع بدقة. 6 أولاً ، استخدم يسوع ممارسة أنبياء العهد القديم لإعلان كلمة الله التي تتطلب الحفاظ الدقيق على التعليم الموحى به. ثانيًا ، إن تقديم يسوع لنفسه كمسيح سيعزز بين أتباعه الحاجة إلى الحفاظ على كلماته بدقة. ثالثًا ، يستخدم تسعون بالمائة من تعاليم وأقوال يسوع أساليب ذاكريّة مشابهة لتلك المستخدمة في الشعر العبري. رابعًا ، درب يسوع تلاميذه على تعليم دروسه حتى عندما كان على الأرض. خامسًا ، تم تعليم الأولاد اليهود حتى سن الثانية عشرة ، لذلك من المحتمل أن التلاميذ يعرفون كيف يقرؤون ويكتبون. أخيرًا ، مثلما جمع المعلمون اليهود واليونانيون التلاميذ ، جمع يسوع ودربه على الاستمرار بعد موته.

عندما يدرس المرء تعاليم يسوع ، يدرك أنه من السهل حفظ تعاليمه وصورته الإيضاحية. يتعرف الناس في جميع أنحاء العالم على الفور على قصة السامري الصالح والابن الضال والصلاة الربانية.

ونعلم أيضًا أن الكنيسة حافظت على تعاليم المسيح في شكل ترانيم يسهل أيضًا حفظها. يعد تلخيص بولس للإنجيل في 1 كورنثوس 15 مثالاً جيدًا على ذلك.

يمكننا أن نثق بعد ذلك في أن التقليد الشفوي قد حافظ بدقة على تعاليم وأحداث حياة يسوع حتى تم تدوينها بعد بضع سنوات فقط.

نقل نصوص الإنجيل

عندما أتحدث مع المسلمين أو المورمون ، غالبًا ما نصل إلى نقطة في المناقشة حيث يتضح أن الكتاب المقدس يناقض موقفهم. ومن ثم يزعمون ، مثل العديد من المتشككين ، أن الكتاب المقدس لم يتم نقله بدقة وأن الكنيسة أفسدته. فيما يتعلق بالأناجيل ، هل لدينا نسخة دقيقة من النصوص الأصلية أم أنها تحرفت؟

في السابق ، أظهرنا أن الأناجيل كُتبت في القرن الأول ، خلال حياة شهود العيان. قام شهود العيان ، الودودون والمعادين على حد سواء ، بفحص الحسابات للتأكد من دقتها.

لذلك كانت الكتابات الأصلية دقيقة. ومع ذلك ، ليس لدينا المخطوطات الأصلية. ما لدينا هو نسخ من نسخ. هل هذه دقيقة أم تم العبث بها؟ كما هو موضح سابقًا ، لدينا 5000 مخطوطة يونانية للعهد الجديد. عندما تقوم بتضمين اقتباسات من آباء الكنيسة ، ومخطوطات من ترجمات مبكرة أخرى مثل Vulgate اللاتينية ، والنص الإثيوبي ، وغيرها ، فإن المجموع يصل إلى أكثر من 24000 نص قديم. مع وجود العديد من النصوص القديمة ، يجب أن يكون من السهل اكتشاف التعديلات المهمة. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين يتهمون العهد الجديد بالفساد لم يقدموا مثل هذه الأدلة. هذا مهم لأنه يجب أن يكون سهلاً مع العديد من المخطوطات المتاحة. الحقيقة هي أن العدد الكبير من المخطوطات يؤكد دقة حفظ كتابات العهد الجديد ونقلها.

على الرغم من أننا يمكن أن نكون واثقين من وجود نسخة دقيقة ، إلا أن لدينا تناقضات نصية. هناك بعض المقاطع ذات القراءات المختلفة التي لسنا متأكدين منها. ومع ذلك ، فإن الاختلافات طفيفة ولا تؤثر على أي عقيدة لاهوتية رئيسية. معظمها يتعلق ببنية الجملة والمفردات والقواعد. هذه لا تؤثر بأي شكل من الأشكال على أي عقيدة رئيسية.

هنا مثال واحد. في كتبنا المقدسة ، يناقش مرقس 16: 9-20 ما إذا كان جزءًا من الكتابات الأصلية. على الرغم من أنني شخصياً لا أعتقد أن هذا المقطع كان جزءًا من النص الأصلي ، إلا أن تضمينه لا يؤثر على أي تعليم رئيسي للمسيحية. تنص على أن المسيح قام وظهر للتلاميذ وأمرهم بالكرازة بالإنجيل. يتم تدريس هذا في مكان آخر.

التناقضات الأخرى متشابهة في طبيعتها. يتفق العلماء اليونانيون على أن لدينا نسخة دقيقة جدًا من الأصل. يذكر Westcott and Hort أن لدينا نسخة دقيقة بنسبة 98.33٪ من الأصل. 7 أ. أعطى روبرتسون دقة تصل إلى 99٪ للأصل. 8 كما يؤكد لنا المؤرخ السير فريدريك كينيون ، "لقد أزيل الآن الأساس الأخير لأي شك في أن الكتاب المقدس قد وصل إلينا إلى حد كبير كما كتب. تعتبر مؤسسة نهائية ". 9

هل المعجزات تشوه الأناجيل؟

يشكك المشككون في دقة الأناجيل بسبب المعجزات. ومع ذلك ، فهذه قضية وجهات نظر عالمية. أولئك الذين يتمسكون بنظرة طبيعية للعالم لا يؤمنون بوجود خالق كلي القدرة. كل ما هو موجود هو الطاقة والمادة. لذلك المعجزات مستحيلة. استنتاجهم ، إذن ، هو أن روايات المعجزات في الأناجيل مبالغات أو أساطير.

أولئك الذين يتمسكون بالنظرة التوحيدية للعالم يمكنهم قبول المعجزات في ضوء فهمنا لله والمسيح. يمكن لله أن يتدخل في الزمان والمكان ويغير الانتظام الطبيعي للطبيعة مثلما يفعل البشر المحدودون بطرق محدودة ومحدودة. إذا كان يسوع هو ابن الله ، فيمكننا أن نتوقع منه أن يصنع المعجزات لتأكيد ادعاءاته بأنه إله. لكن وجهات النظر العالمية ليست حيث ينتهي هذا. نحتاج أيضًا إلى إلقاء نظرة فاحصة على الحقائق التاريخية.

كما هو موضح سابقًا ، كتب شهود عيان على أحداث حياة المسيح الأناجيل. تُظهر المواعدة المبكرة أن شهود العيان كانوا على قيد الحياة عندما كانت الأناجيل تنتشر ويمكن أن يشهدوا على دقتها. غالبًا ما يلجأ الرسل إلى شهادة الجمع المعادي ، مشيرين إلى معرفتهم بالحقائق أيضًا (أعمال الرسل 2:22 ، أعمال 26:26). لذلك ، إذا كان هناك أي مبالغات أو قصص قيلت عن المسيح لم تكن صحيحة ، كان من الممكن أن يشوه شهود العيان روايات الرسل بسهولة. تذكروا أنهم بدأوا يكرزون في إسرائيل في المدن ذاتها وأثناء حياة شهود العيان. كان اليهود حريصين على تسجيل حسابات تاريخية دقيقة. كان العديد من أعداء الكنيسة الأولى يبحثون عن طرق لتشويه تعاليم الرسل. إذا كان ما قاله الرسل غير صحيح ، لكان الأعداء قد صرخوا ، ولم تكن الأناجيل لتكتسب الكثير من المصداقية.


الأناجيل

شكلت التقاليد الشفوية داخل الكنيسة جوهر الأناجيل ، وأقدم كتاب منها هو مرقس ، والذي كتب حوالي عام 70 م ، بعد 40 عامًا من وفاة يسوع.

من المفترض أن تكون هناك وثيقة أصلية لأقوال يسوع تُعرف باسم مصدر Q ، والتي تم تكييفها في روايات الأناجيل. تم نشر الأناجيل الأربعة بشكل مجهول ، لكن المؤرخين يعتقدون أن الكتب أعطيت اسم يسوع وتلاميذ # x2019 لتوفير روابط مباشرة ليسوع لمنحهم سلطة أكبر.

كان ماثيو ولوقا التاليين في التسلسل الزمني. استخدم كلاهما مارك كمرجع ، ولكن يعتبر أن لدى ماثيو مصدرًا منفصلاً آخر ، يُعرف باسم المصدر M ، لأنه يحتوي على بعض المواد المختلفة من مارك. يؤكد كلا الكتابين أيضًا على إثبات ألوهية يسوع & # x2019 أكثر مما فعل مرقس.

كان كتاب يوحنا ، الذي كتب حوالي عام 100 م ، هو آخر الكتب الأربعة وله سمعة عدائية للمسيح و # x2019 اليهود المعاصرين.

تغطي الكتب الأربعة حياة يسوع مع العديد من أوجه التشابه ، ولكن في بعض الأحيان تناقضات في تصويرها. يُنظر إلى كل منها على أنها أجندتها السياسية والدينية المرتبطة بالتأليف.

على سبيل المثال ، تقدم أسفار متى ولوقا روايات مختلفة عن ولادة يسوع ، وكلها تناقض بعضها البعض بشأن القيامة.


يربط تاسيتوس بين يسوع وإعدامه على يد بيلاطس البنطي.

يظهر حساب آخر ليسوع في حوليات الإمبراطورية روما، وهو تاريخ من القرن الأول للإمبراطورية الرومانية كتب حوالي 116 م من قبل السناتور الروماني والمؤرخ تاسيتوس. في تأريخه لحرق روما عام 64 بعد الميلاد ، ذكر تاسيتوس أن الإمبراطور نيرو ألقى باللوم زوراً على الأشخاص الذين يطلق عليهم عادة المسيحيين ، والذين كانوا مكروهين بسبب فظاعاتهم. تم إعدام كريستوس ، مؤسس الاسم ، على يد بيلاطس البنطي ، وكيل يهودا في عهد تيبيريوس. & # x201D

كمؤرخ روماني ، لم يكن لدى تاسيتوس أي تحيز مسيحي في مناقشته لاضطهاد نيرون للمسيحيين ، كما يقول إيرمان. & # x201C فقط حول كل ما يقوله يتطابق & # x2014 من وجهة نظر مختلفة تمامًا ، من قبل مؤلف روماني يحتقر المسيحيين وخرافاتهم & # x2014 مع ما يقوله العهد الجديد نفسه: تم إعدام يسوع على يد حاكم يهودا ، بيلاطس البنطي ، لارتكابه جرائم ضد الدولة ، وظهرت في أعقابه حركة دينية من أتباعه. & # x201D

& # x201C عندما كتب تاسيتوس التاريخ ، إذا كان يعتبر المعلومات غير موثوقة تمامًا ، فإنه عادة ما يكتب بعض الدلائل على ذلك لقرائه ، & # x201D Mykytiuk يقول في تأكيد للقيمة التاريخية للمقطع. & # x201C لا يوجد مثل هذا المؤشر على خطأ محتمل في المقطع الذي يذكر كريستوس. & # x201D


15 البراهين التاريخية للكتاب المقدس

الكتاب المقدس هو في الأساس تاريخ ديني. حتى أولئك الذين كتبوا الكتاب المقدس أوضحوا أنه ليس تاريخًا علمانيًا ، على الرغم من الإشارة إلى الأحداث العلمانية. إنه كتاب عن الله وعلاقته بالإنسان. لا يمكن إثبات ذلك أو دحضه منطقيا. إنها مسألة روحية.

ومع ذلك ، يمكن العثور على الأشخاص والأحداث المذكورة في الكتاب المقدس في الكتابات التاريخية للبلدان المجاورة الأخرى. أيضًا ، تثبت السجلات التاريخية للأمم الإسرائيلية بخلاف الكتاب المقدس أن تاريخ الكتاب المقدس صحيح.


تمت كتابة السجلات المبكرة للإسرائيليين على ورق البردي ، بدلاً من الألواح الطينية التي كانت تستخدمها الثقافات الأخرى في ذلك الوقت. تم تدمير العديد من تلك البرديات. ومع ذلك ، يوجد دليل على أحداث الكتاب المقدس.

1. يقال أن قسم الأنثروبولوجيا التابع لمؤسسة سميثسونيان قال هذا عن الكتاب المقدس (في إشارة إلى التاريخ وليس التعاليم الروحية).

"الكثير من الكتاب المقدس ، ولا سيما الكتب التاريخية للعهد القديم ، هي وثائق تاريخية دقيقة مثل أي ما لدينا من العصور القديمة وهي في الواقع أكثر دقة من العديد من التواريخ المصرية أو بلاد ما بين النهرين أو اليونانية. يمكن استخدام هذه السجلات التوراتية مثل الوثائق القديمة الأخرى في العمل الأثري. بالنسبة للجزء الأكبر ، حدثت الأحداث التاريخية الموصوفة وكانت الشعوب المذكورة موجودة بالفعل. هذا لا يعني أنه يمكن تحديد أسماء جميع الشعوب والأماكن المذكورة اليوم ، أو أن كل حدث كما ورد في الكتب التاريخية حدث تمامًا كما هو مذكور ". (http://www.csnradio.com/tema/links/SmithsonianLetter.pdf.)

هذا جزء من رسالة من ناشيونال جيوغرافيك

أحلت استفساراتك إلى عالم الآثار لدينا ، الدكتور جورج ستيوارت. قال إن علماء الآثار يجدون بالفعل الكتاب المقدس أداة مرجعية قيمة ، ويستخدمونه عدة مرات للعلاقات الجغرافية والأسماء القديمة والتسلسل الزمني النسبي. في القائمة المرفقة ، ستجد العديد من المقالات المتعلقة بالاكتشافات التي تؤكد الأحداث التي نوقشت في الكتاب المقدس.

الجمعية الجغرافية الوطنية ، واشنطن العاصمة

أحداث تاريخية من إبراهيم إلى سليمان.

2. في عام 1990 ، استخدم فرانك يوركو ، عالم المصريات في المتحف الميداني للتاريخ الطبيعي في شيكاغو ، أدلة هيروغليفية من كتلة متراصة تعرف باسم Merneptah Stele لتحديد الشخصيات الموجودة في جدار الأقصر مثل الإسرائيليين القدماء. يعود تاريخ المسلة نفسها إلى عام 1207 قبل الميلاد. تحتفل بانتصار عسكري للفرعون مرنبتاح. تقرأ "إسرائيل خربت". هذا يتيح لنا معرفة أن الإسرائيليين كانوا شعبًا منفصلاً منذ أكثر من 3000 عام. (للمزيد على اللوحة)

3. يصر بعض المؤرخين على أن الكنعانيين كانوا ثقافة تحتضر عندما تحرك الإسرائيليون تدريجياً واستولوا على أراضيهم. هذا في الواقع يدعم الكتاب المقدس الذي يقوله الله لبني إسرائيل

"وسأرسل الدبابير أمامك [اليأس] ، فتطرد الحويين والكنعانيين والحثيين من أمامك. لن أطردهم من أمامك في سنة واحدة لئلا تصير الأرض خربة ، ويكون يكثر عليك وحش الحقل.قليلًا وقليلًا أطردهم من أمامك حتى تكبر وترث الأرض. خروج 23: 28-30 أذن الملك جيمس

يدعي منتقدو الكتاب المقدس أنه لا يوجد دليل يذكر على استخدام العبيد في مصر أو الخروج ، أو غزو الإسرائيليين للكنعانيين أو (قبل عام 1993) من عهد الملك داود. لكن عدم وجود دليل ليس دليلا على الغياب. لا يتطلب الأمر سوى اكتشاف واحد لتغيير تلك الصورة.

4. على سبيل المثال ، حتى عام 1993 لم يكن هناك دليل على وجود الملك داود أو حتى من إسرائيل كأمة قبل سليمان. ثم وجد علماء الآثار في عام 1993 دليلاً على وجود الملك داود خارج الكتاب المقدس. في تل قديم يُدعى تل دان ، في شمال إسرائيل ، تمت ترجمة الكلمات المنحوتة في قطعة من البازلت إلى "بيت داود" و "ملك إسرائيل". أثبت هذا أن ديفيد كان أكثر من مجرد أسطورة.

5. في عام 2005 ، وجدت عالمة الآثار الإسرائيلية إيلات مزار أن قصر الملك داوود يعتمد على الكتاب المقدس كأحد أدواتها العديدة. تقول:

"المدهش في الكتاب المقدس هو أننا كثيرًا ما نرى أنه دقيق جدًا وأحيانًا دقيق بشكل مذهل." (من استخدام الكتاب المقدس كدليل لها)

العصر الرابع: الأحداث التاريخية من سليمان إلى نهاية العهد القديم

6. أشار RD Wilson الذي كتب "تحقيق علمي للعهد القديم" إلى أن أسماء 29 ملوكًا من عشر دول (مصر وآشور وبابل وغيرها) مذكورة ليس فقط في الكتاب المقدس ولكن توجد أيضًا في آثارهم. الوقت الخاص بي. تتم ترجمة كل اسم مفرد في العهد القديم تمامًا كما يظهر على القطعة الأثرية - مقطع لفظي لمقطع لفظي ، ساكن للحرف الساكن. الترتيب الزمني للملوك صحيح.

7. يكتب جون إم لوندكويست

"من الأمثلة المهمة على مساهمة النقوش القديمة في فهمنا للعهد القديم هو الحجر الموآبي ، المعروف أيضًا باسم نقش ميشا.

حساب الكتاب المقدس

ميشع ، ملك موآبيين ، أبناء عمومة إسرائيل البعيدين الذين عاشوا على الجانب الشرقي من البحر الميت ، تم تقديمه في الكتاب المقدس في الفصل الثالث من الملوك الثاني [2 ملوك. 3] تابعا لملك إسرائيل ، حوالي 849 قبل الميلاد. مع وفاة أهاب ، تمرد ميشع على هذه العلاقة. دفع هذا إبن أخآب ، يهورام ، للانخراط في تحالف يهوشافاط ، ملك يهوذا ، وملك أدوم في حملة عسكرية ضد ميشع. بمساعدة نصيحة نبوية من أليشع ، تمكن التحالف من الانتصار على الموآبيين. انسحب ميشع خلف أسوار قلعته ، قير حارسة ، وكان هناك ، على أحد هذه الجدران ، ضحى بابنه البكر كذبيحة محرقة من أجل إثارة غضب إلهه ، شموش ، على يهورام. جيش. يخبرنا الكتاب المقدس أن الإسرائيليين أصيبوا بالرعب من هذا العمل لدرجة أنهم عادوا إلى ديارهم. (انظر ٢ ملوك ٣:٢٧).

This ends the biblical account of Mesha, and if it weren't for the discovery of the Moabite Stone in 1868 by a German missionary, the story would have ended there.

Moabite Record Confirming Biblical Account

The Moabite Stone is an inscription in the Moabite language, a Semitic language closely related to biblical Hebrew. The inscription, of about thirty-five lines, was chiseled into a piece of black basalt measuring about three feet tall by one-and-one-half feet wide. That inscription, dated approximately 830 B.C., was set up by King Mesha in a temple at Dhiban to commemorate his "victory" over the Israelites. The Moabite Stone, in fact, gives King Mesha's side of the story. As such it provides a rare glimpse from a genuinely ancient but non-biblical source of an incident in biblical history.

The overriding theme of the inscription is very familiar: that the deity, in this case Chemosh, guided Mesha in his trials and finally gave him victory. The inscription states that Chemosh had allowed King Omri of Israel to oppress Moab for many years because of the Moabites' sins. (See Near Eastern Religious Texts Relating to the Old Testament, ed. Walter Beyerlin, Philadelphia: Westminster Press, 1978, pp. 237-40.) During this time, Omri and his followers had taken much land in Moab and fortified it. (The Bible itself does not mention these campaigns by northern kings-with the exception of the account already quoted from 2 Kgs. 3.) At that point, Chemosh turns his favor toward Mesha and instructs him to defeat the Israelites. Mesha follows instructions, defeats the Israelites, and then uses Israelite prisoners to make repairs on the temple of Chemosh at Dhiban.

From a historian's point of view, Mesha's account of his successful rebellion against Israelite domination can probably be given credibility. As we have already seen, the Israelite-Judahite-Edomite coalition against him in 849 B.C. was successfully rebuffed by the human sacrifice which Mesha offered to Chemosh on the wall of his citadel. (See 2 Kgs. 3.) What's more, if the date of 830 B.C. for the setting up of this monument is accurate, then Mesha's statement about the fate of the house of Omri would also be accurate, since we know that Omri's royal line was wiped out by Jehu in about 842 B.C. (See 2 Kgs. 9.) Thus, Mesha no doubt saw himself and his god, Chemosh, vindicated by events.

The fact that Israel's neighbors viewed their gods in the same light as Israel viewed the Lord, and the fact that certain biblical customs should also be found among some of these neighbors, should in no way disturb anyone. Perhaps the Moabites and others borrowed these customs from the Israelites, or, more probably, since the Moabites are descendants from Abraham's nephew Lot through the latter's daughter (see Gen. 19:37), there would be much in the way of religion and culture that they would share in common. One of the sobering facts that we learn from a study of the Bible during the period of the united and divided monarchies is that sometimes the worship of idols such as Chemosh appears to have been more popular among the Israelites than the worship of the Lord himself. (See 1 Kgs. 11:7 1 Kgs. 19:18 2 Kgs. 17 2 Kgs. 21 1 Ne. 1:19-20.) The Moabite Stone gives us a picture of such an idol as one of his native adherents would have viewed him.

Facts 8-11: Ancient Inscriptions confirming Assyrian Kings' Siege of Jerusalem and Nebuchadnezzar's Conquest

There are a number of other ancient inscriptions that have provided valuable insights into biblical history from a non-biblical perspective. Among these are the Gezar Calendar, the Samaria Ostraca, the Siloam Inscription, the Lachish Letters, and numerous Phoenician and Aramaic inscriptions. (These can be examined in translation, with reference to the originals, in Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, ed. James B. Pritchard, 2nd ed., Princeton: Princeton University, 1955, pp. 320-24 3rd ed., 1969, pp. 653-62.) Among the most important of these are the royal inscriptions of the Assyrian and Babylonian kings. We have inscriptions of the Assyrian kings Sargon II and Sennacherib describing their sieges of Samaria in 721 and Jerusalem in 701, respectively, as well as inscriptions relating the Babylonian king Nebuchadnezzar's conquests of Jerusalem in the latter years of Judah's existence before the exile. (See Pritchard, 2nd ed., pp. 284-88 3rd ed., pp. 563-64.)

What value have such inscriptions added to our understanding of the Bible? In addition to providing new perspective, they "pinpoint events and . supply a wider view of the biblical past, discovering phenomena in ancient Israel not preserved in its literature." (See Gaalyahu Cornfeld, Archaeology of the Bible)"

From: Lundquist, John (August, 1983) The Value of New Textual Sources to the King James Bible.

The following information is taken from a site dedicated to discoveries made by archaeologists working in and around present day Jerusalem.

12. Ostraca (inscribed potsherds) Over 100 ostraca inscribed in biblical Hebrew (in paleo-Hebrew script) were found in the citadel of Arad. This is the largest and richest collection of inscriptions from the biblical period ever discovered in Israel. The letters are from all periods of the citadel's existence, but most date to the last decades of the kingdom of Judah. Dates and several names of places in the Negev are mentioned, including Be'er Sheva.

13. Among the personal names are those of the priestly families Pashur and Meremoth, both mentioned in the Bible. (Jeremiah 20:1 Ezra 8:33) Some of the letters were addressed to the commander of the citadel of Arad, Eliashiv ben Ashiyahu, and deal with the distribution of bread (flour), wine and oil to the soldiers serving in the fortresses of the Negev. Seals bearing the inscription "Eliashiv ben Ashiyahu" were also found.

Some of the commander's letters (probably "file" copies) were addressed to his superior and deal with the deteriorating security situation in the Negev. In one of them, he gives warning of an emergency and requests reinforcements to be sent to another citadel in the region to repulse an Edomite invasion. Also, in one of the letters, the "house of YHWH" is mentioned. For more information click here.

Fifth Era: Christ

What evidence do we have the he existed?

14. The Roman historian Tacitus writing between 115-117 A.D. had this to say:

"They got their name from Christ, who was executed by sentence of the procurator Pontius Pilate in the reign of Tiberius. That checked the pernicious superstition for a short time, but it broke out afresh-not only in Judea, where the plague first arose, but in Rome itself, where all the horrible and shameful things in the world collect and find a home." From his Annals, xv. 44.

Here is a pagan historian, hostile to Christianity, who had access to records about what happened to Jesus Christ.

15. Mention of Jesus can also be found in Jewish Rabbinical writings from what is known as the Tannaitic period, between 70-200 A.D. In Sanhedrin 43a it says:

"Jesus was hanged on Passover Eve. Forty days previously the herald had cried, 'He is being led out for stoning, because he has practiced sorcery and led Israel astray and enticed them into apostasy. Whoever has anything to say in his defence, let him come and declare it.' As nothing was brought forward in his defence, he was hanged on Passover Eve."

That there is any mention of Jesus at all is unususal. As far as the Roman world was concerned, Jesus was a nobody who live in an insignificant province, sentenced to death by a minor procurator.

To conclude, there is plenty of historical proof that the Bible is historically accurate, much more than can be contained in this article.


The Amazing Historical Accuracy of the Bible – Question 2

As we explore the subject of the historical accuracy of Scripture, we will discover it is of vital importance. The Christian faith is an historical faith–it records what God has done in history. This being the case, the historical accuracy of recorded events is of utmost importance. This is true for both the Old and New Testaments.

A number of observations need to be made:

1. The Old Testament Reveals God’s Mighty Works

The Lord often reminded the nation of Israel of His mighty power the deeds which He performed in their history. Thus, the historical accuracy of the Old Testament is of the utmost importance because the revelation of God to humanity was accomplished through His mighty words and deeds in history.

For example, we read in the Book of Exodus how God emphasized His bringing Israel out of Egypt:

The Lord is the One who brought Israel out of the slavery of Egypt. He did this through His miraculous power. The nation was continually urged to remember these mighty deeds of God.

In Second Kings, we again read of God reminding the people of how He delivered their nation from slavery. The Bible says:

The people were again reminded of this great event God performed in the past the miraculous exodus from Egypt.

The people were also expected to remember other Old Testament events. The prophet Micah records the Lord saying the following things to the people:

Again, God urges His people to remember His faithfulness in the past. These passages, along with many others, call attention to the fact that God intervened in history. This is the claim of the Old Testament the Living God has worked His plan in our world.

2. The New Testament: God Came to Our World at a Time in History

We find that the historical accuracy of certain events is also important in the New Testament. The Bible says that Jesus Christ, God the Son, came into our world. John wrote:

ال New Living Translation reads as follows:

For a limited period of time, God became a human being in the Person of Jesus Christ. He did this for a number of reasons. One of the reasons was to show humanity what God is like. The Bible says:

The New Testament records the highlights of the life and ministry of Jesus. It assumes that Jesus said the things attributed to Him as well as doing the things the Scripture records. Jesus made God known when He came to earth some two thousand years ago.

Thus, we find the writers of Scripture appealing time and time again to God working in actual historical events to testify to both His existence and power. The entire biblical revelation centers on what God has done in history. However, the truths taught in the Scriptures are only meaningful if the events actually happened. Therefore, the historical accuracy is of utmost importance.

Important Observations on the Historical Accuracy of Scripture

There are a number of important points that need to be made about the Bible and the subject of historical accuracy.

1. Historical Accuracy Is Unique to Judaism and Christianity

It must be stressed that historical reliability is unique to Judaism and Christianity. No other religion has any sort of historical basis on which their belief system rests—none of them! Contrary to all other religions, the events recorded in the Bible happened in real time history. The truth of the Christian faith is based upon the actual occurrence of these events that are recorded.

Therefore, the Scripture is unique in the sense that it is a reliable revelation of God in history.

2. Many of the Doctrines of Scripture Are Based upon Historical Events

There is something else. Many of the key doctrines of the Bible are based upon certain historical events. These include the virgin conception and the resurrection of Jesus Christ. These events must have literally occurred for the doctrines to be true. If the events did not happen as the Bible says they did then the teachings that come from these events cannot be true.

3. It Is Important to Understand What the Historical Events Mean

While it is important that the events recorded in the Bible actually occurred as the Scripture says they did, the correct reporting of these events is not enough in and of itself. We need more than the mere accurate recording of an event that took place in history—we need its meaning explained. Not only do we need to know what took place, we also need to know what it means. Scripture records the events plus the authoritative interpretation of these events. Events do not always carry their own interpretation with them. Why, for example, was the crucifixion of Jesus of Nazareth different from the crucifixion of anyone else? Scripture gives us both the event and the meaning.

The Scripture contains historical facts plus theological meaning—the facts must be accurate and the meaning must be true. It is the facts that are revealed, as well as the meaning of these facts, which give us a coherent understanding of God’s plan.

The Bible Must Be Able to Withstand Historical Investigation

We again emphasize that if the Bible is the Word of God, then it must be able to withstand the most thorough historical investigation. The Bible claims to be the record of God acting in history. The Bible, therefore, must be an accurate historical record of the past.

Thus, historical accuracy of Scripture is of vital importance, for it is the appeal made by the Bible itself to argue for its truthfulness.

Summary – Question 2 Is It Important That the Bible Is Historically Accurate?

The idea of the Bible being historically accurate is important for the following reason: The Scripture itself makes the claim that God has intervened in history. Many of these events have been recorded for us in Scripture.

The people were urged to remember what God had done for them in the past. They were to call to mind actual historical events that took place to remember God’s power and faithfulness. Also the central truth of the Christian faiththat God became a human—happened in history.

The historical accuracy of these claims demonstrates the truth of the Christian faith and its superiority over other religions that have no such verifiable evidence. This makes the historical accuracy of Scripture something that is of vital importance.


Non-Biblical Christian Sources

9. Clement of Rome (95-97 AD)

Clement was martyred in 98 AD for his willingness to spread his belief in Jesus to as many people as possible. The date of his death makes Clement an early source since he would have written his work before his death. This would give him credence as a first-hand account of early Christianity. Although his epistle did not make in into the canonical collection it was still collected by the early church fathers.

We find that Clement was well educated on Old Testament matters and was likewise familiar with the Pauline epistles. In his writings he alludes to Romans, Galatians, Ephesians, and Philippians, and other New Testament literature (Epistle to the Hebrews, and possible material from Acts, James, and I Peter). Nevertheless, in his letter to Corinth Clement confirms the ministry of the disciples and some of the basic aspects of early Christianity, he writes:

“The Apostles received the Gospel for us from the Lord Jesus Christ. Jesus Christ was sent forth from God. So then Christ is from God, and the Apostles are from Christ. Both therefore came of the will of God in the appointed order. Having therefore received a charge, and being fully assured through the resurrection of our Lord Jesus Christ and confirmed in the word of God will full assurance of the Holy Ghost, they went forth with the glad tidings that the kingdom of God should come. So preaching everywhere in country and town, they appointed their first fruits, when they had proved them by the Spirit, to be bishops and deacons unto them that should believe.”

Clement was, according to Tertullian and Jerome, personally ordained by Jesus’ most intimate disciple Peter of Peter. This, and due to its earliness, is why Clement can be seen as authoritative source for Jesus.

10. Ignatius of Antioch (110 AD +)

Ignatius was a Bishop of Antioch reported, like Clement, to have been appointed to his position by Peter of whom he was a disciple, as well as also believed to be a disciple of Paul and John. Ignatius was arrested by the Romans and executed as a martyr in the arena around 100 AD. Ignatius, like Clement of Rome, writes extensively on the historical Jesus in Trallians, Smyrneans 1, و Magnesians xi.

In his letters he touches on the deity of Jesus (رسالة إلى أهل أفسس، الفصل. 7), the Eucharist (اغناطيوس الى افسس 20:2, رسالة إلى Smyrnaeans 6:2–7:1), the replacing of the Sabbath with the Lord’s Day (Ignatius to the Magnesians 8:1, 9:1-2, 10:3), and emulates the Apostle Paul by quoting 1 Corinthians 1:19 in a letter to the Ephesians (رسالة إلى أهل أفسس 18).

It is possible, judging by Theodoret (393 – c. 458 AD), that Ignatius was appointed to the Antioch by Peter, the disciple. Likewise We are also aware that John Chrysostom (349 – 407 AD), the Archbishop of Constantinople, emphasizes the honor bestowed upon Ignatius as he personally received his dedication from the Apostles. One should remain aware that Theodoret & Chrysostom come onto the scene far later, which means that one could question their reliability concerning the link between Peter and Ignatius.

Even though his testimony would ultimately lead to his death, Ignatius was adamant about the things he witnessed. He reinforces early Christian beliefs in the letters he wrote while in prison, and refused to recant his faith in the face of death. There are many other church fathers we could look at.


محتويات

Narrative Edit

Luke–Acts is a two-part historical account traditionally ascribed to Luke, who was believed to be a follower of Paul. مؤلف Luke–Acts noted that there were many accounts in circulation at the time of his writing, saying that these were eye-witness testimonies. He stated that he had investigated "everything from the beginning" and was editing the material into one account from the birth of Jesus to his own time. Like other historians of his time, [4] [5] [6] [7] he defined his actions by stating that the reader can rely on the "certainty" of the facts given. However, most scholars understand Luke–Acts to be in the tradition of Greek historiography. [8] [9] [10]

Use of sources Edit

It has been claimed that the author of Acts used the writings of Josephus (specifically "Antiquities of the Jews") as a historical source. [11] [12] The majority of scholars reject both this claim and the claim that Josephus borrowed from Acts, [13] [14] [15] arguing instead that Luke and Josephus drew on common traditions and historical sources. [16] [17] [18] [19] [20] [21]

Several scholars have criticised the author's use of his source materials. For example, Richard Heard has written that, "in his narrative in the early part of Acts he seems to be stringing together, as best he may, a number of different stories and narratives, some of which appear, by the time they reached him, to have been seriously distorted in the telling." [22] [ الصفحة المطلوبة ]

Textual traditions Edit

Like most New Testament books, there are differences between the earliest surviving manuscripts of Acts. In the case of Acts, however, the differences between the surviving manuscripts are more substantial than most. Arguably the two earliest versions of manuscripts are the Western text-type (as represented by the Codex Bezae) and the Alexandrian text-type (as represented by the Codex Vaticanus and the Codex Sinaiticus which was not seen in Europe until 1859). The version of Acts preserved in the Western manuscripts contains about 6.2-8.5% [23] more content than the Alexandrian version of Acts (depending on the definition of a variant). [3] : 5–6

Modern scholars consider that the shorter Alexandrian text is closer to the original, and the longer Western text is the result of later insertion of additional material into the text. [3] : 5–6

A third class of manuscripts, known as the Byzantine text-type, is often considered to have developed after the Western and Alexandrian types. While differing from both of the other types, the Byzantine type has more similarity to the Alexandrian than to the Western type. The extant manuscripts of this type date from the 5th century or later however, papyrus fragments show that this text-type may date as early as the Alexandrian or Western text-types. [24] : 45–48 The Byzantine text-type served as the basis for the 16th century Textus Receptus, produced by Erasmus, the first Greek-language printed edition of the New Testament. The Textus Receptus, in turn, served as the basis for the New Testament in the English-language King James Bible. Today, the Byzantine text-type is the subject of renewed interest as the possible original form of the text from which the Western and Alexandrian text-types were derived. [25] [ الصفحة المطلوبة ]

The debate on the historicity of Acts became most vehement between 1895 and 1915. [26] Ferdinand Christian Baur viewed it as unreliable, and mostly an effort to reconcile gentile and Jewish forms of Christianity. [3] : 10 Adolf von Harnack in particular was known for being very critical of the accuracy of Acts, though his allegations of its inaccuracies have been described as "exaggerated hypercriticism" by some. [27] Leading scholar and archaeologist of the time period, William Mitchell Ramsay, considered Acts to be remarkably reliable as a historical document. [28] Attitudes towards the historicity of Acts have ranged widely across scholarship in different countries. [29]

According to Heidi J. Hornik and Mikeal C. Parsons, "Acts must be carefully sifted and mined for historical information." [3] : 10

Passages consistent with the historical background Edit

Acts contains some accurate details of 1st century society, specifically with regard to titles of officials, administrative divisions, town assemblies, and rules of the Jewish temple in Jerusalem, [30] including:

  • Inscriptions confirm that the city authorities in Thessalonica in the 1st century were called politarchs (Acts 17:6–8)
  • According to inscriptions, grammateus is the correct title for the chief magistrate in Ephesus (Acts 19:35) and Festus are correctly called procurators of Judea
  • The passing remark of the expulsion of the Jews from Rome by Claudius (Acts 18:2) is independently attested by Suetonius in كلوديوس 25 from الاثني عشر قيصر, Cassius Dio (c. AD 150 – c. 235) and fifth-century Christian author Paulus Orosius. [31][32]
  • Acts correctly refers to Cornelius as centurion and to Claudius Lysias as a tribune (Acts 21:31 and Acts 23:26)
  • The title proconsul (anthypathos) is correctly used for the governors of the two senatorial provinces named in Acts (Acts 13:7–8 and Acts 18:12)
  • Inscriptions speak about the prohibition against the Gentiles in the inner areas of the Temple (as in Acts 21:27–36) see also Court of the Gentiles
  • The function of town assemblies in the operation of a city's business is described accurately in Acts 19:29–41
  • Roman soldiers were permanently stationed in the tower of Antonia with the responsibility of watching for and suppressing any disturbances at the festivals of the Jews to reach the affected area they would have to come down a flight of steps into temple precincts, as noted by Acts 21:31–37

Talbert concludes that the historical inaccuracies within Acts "are few and insignificant compared to the overwhelming congruence of Acts and its time [until AD 64] and place [Palestine and the wider Roman Empire]". [30] Talbert cautions nevertheless that "an exact description of the milieu does not prove the historicity of the event narrated". [33]

Whilst treating its description of the history of the early church skeptically, critical scholars such as Gerd Lüdemann, Alexander Wedderburn, Hans Conzelmann, and Martin Hengel still view Acts as containing valuable historically accurate accounts of the earliest Christians.

Lüdemann acknowledges the historicity of Christ's post-resurrection appearances, [34] the names of the early disciples, [35] women disciples, [36] and Judas Iscariot. [37] Wedderburn says the disciples indisputably believed Christ was truly raised. [38] Conzelmann dismisses an alleged contradiction between Acts 13:31 and Acts 1:3. [39] Hengel believes Acts was written early [40] by Luke as a partial eyewitness, [41] praising Luke's knowledge of Palestine, [42] and of Jewish customs in Acts 1:12. [43] With regard to Acts 1:15–26, Lüdemann is skeptical with regard to the appointment of Matthias, but not with regard to his historical existence. [44] Wedderburn rejects the theory that denies the historicity of the disciples, [45] [46] Conzelmann considers the upper room meeting a historical event Luke knew from tradition, [47] and Hengel considers ‘the Field of Blood’ to be an authentic historical name. [48]

Concerning Acts 2, Lüdemann considers the Pentecost gathering as very possible, [49] and the apostolic instruction to be historically credible. [50] Wedderburn acknowledges the possibility of a ‘mass ecstatic experience’, [51] and notes it is difficult to explain why early Christians later adopted this Jewish festival if there had not been an original Pentecost event as described in Acts. [52] He also holds the description of the early community in Acts 2 to be reliable. [53] [54]

Lüdemann views Acts 3:1–4:31 as historical. [55] Wedderburn notes what he sees as features of an idealized description, [56] but nevertheless cautions against dismissing the record as unhistorical. [57] Hengel likewise insists that Luke described genuine historical events, even if he has idealized them. [58] [59]

Wedderburn maintains the historicity of communal ownership among the early followers of Christ (Acts 4:32–37). [60] Conzelmann, though sceptical, believes Luke took his account of Acts 6:1–15 from a written record [61] more positively, Wedderburn defends the historicity of the account against scepticism. [62] Lüdemann considers the account to have a historical basis. [63]

Passages of disputed historical accuracy Edit

Acts 2:41 and 4:4 – Peter's addresses Edit

Acts 4:4 speaks of Peter addressing an audience, resulting in the number of Christian converts rising to 5,000 people. A Professor of the New Testament Robert M. Grant says "Luke evidently regarded himself as a historian, but many questions can be raised in regard to the reliability of his history […] His ‘statistics’ are impossible Peter could not have addressed three thousand hearers [e.g. in Acts 2:41] without a microphone, and since the population of Jerusalem was about 25–30,000, Christians cannot have numbered five thousand [e.g. Acts 4:4]." [64] However, as Professor I. Howard Marshall shows, the believers could have possibly come from other countries (see Acts 2: 9-10). In regards to being heard, recent history suggests that a crowd of thousands can be addressed, see for example Benjamin Franklin's account about George Whitefield. [65]

Acts 5:33–39: Theudas Edit

Acts 5:33–39 gives an account of speech by the 1st century Pharisee Gamaliel (d.

50ad), in which he refers to two first century movements. One of these was led by Theudas. [66] Afterwards another was led by Judas the Galilean. [67] Josephus placed Judas at the Census of Quirinius of the year 6 and Theudas under the procurator Fadus [68] in 44–46. Assuming Acts refers to the same Theudas as Josephus, two problems emerge. First, the order of Judas and Theudas is reversed in Acts 5. Second, Theudas's movement may come after the time when Gamaliel is speaking. It is possible that Theudas in Josephus is not the same one as in Acts, or that it is Josephus who has his dates confused. [69] The late 2nd-century writer Origen referred to a Theudas active before the birth of Jesus, [70] although it is possible that this simply draws on the account in Acts.

Acts 10:1: Roman troops in Caesarea Edit

Acts 10:1 speaks of a Roman Centurion called Cornelius belonging to the "Italian regiment" and stationed in Caesarea about 37 AD. Robert Grant claims that during the reign of Herod Agrippa, 41–44, no Roman troops were stationed in his territory. [71] Wedderburn likewise finds the narrative "historically suspect", [72] and in view of the lack of inscriptional and literary evidence corroborating Acts, historian de Blois suggests that the unit either did not exist or was a later unit which the author of Acts projected to an earlier time. [73]

Noting that the 'Italian regiment' is generally identified as cohors II Italica civium Romanorum, a unit whose presence in Judea is attested no earlier than AD 69, [74] historian E. Mary Smallwood observes that the events described from Acts 9:32 to chapter 11 may not be in chronological order with the rest of the chapter but actually take place after Agrippa's death in chapter 12, and that the "Italian regiment" may have been introduced to Caesarea as early as AD 44. [75] Wedderburn notes this suggestion of chronological re-arrangement, along with the suggestion that Cornelius lived in Caesarea away from his unit. [76] Historians such as Bond, [77] Speidel, [78] and Saddington, [79] see no difficulty in the record of Acts 10:1.

Acts 15: The Council of Jerusalem Edit

The description of the 'Apostolic Council' in Acts 15, generally considered the same event described in Galatians 2, [80] is considered by some scholars to be contradictory to the Galatians account. [81] The historicity of Luke's account has been challenged, [82] [83] [84] and was rejected completely by some scholars in the mid to late 20th century. [85] However, more recent scholarship inclines towards treating the Jerusalem Council and its rulings as a historical event, [86] though this is sometimes expressed with caution. [87]

Acts 15:16–18: James' speech Edit

In Acts 15:16–18, James, the leader of the Christian Jews in Jerusalem, gives a speech where he quotes scriptures from the Greek Septuagint (Amos 9:11–12). Some believe this is incongruous with the portrait of James as a Jewish leader who would presumably speak Aramaic, not Greek. For instance, Richard Pervo notes: "The scriptural citation strongly differs from the MT which has nothing to do with the inclusion of gentiles. This is the vital element in the citation and rules out the possibility that the historical James (who would not have cited the LXX) utilized the passage." [88]

A possible explanation is that the Septuagint translation better made James's point about the inclusion of Gentiles as the people of God. [89] Dr. John Barnett stated that "Many of the Jews in Jesus' day used the Septuagint as their Bible". [90] Although Aramaic was a major language of the Ancient Near East, by Jesus's day Greek had been the lingua franca of the area for 300 years.

Acts 21:38: The sicarii and the Egyptian Edit

In Acts 21:38, a Roman asks Paul if he was 'the Egyptian' who led a band of 'sicarii' (literally: 'dagger-men') into the desert. In both The Jewish Wars [91] and Antiquities of the Jews, [92] Josephus talks about Jewish nationalist rebels called sicarii directly prior to talking about The Egyptian leading some followers to the Mount of Olives. Richard Pervo believes that this demonstrates that Luke used Josephus as a source and mistakenly thought that the sicarii were followers of The Egyptian. [93] [94]

Two early sources that mention the origins of Christianity are the Antiquities of the Jews by the Roman-Jewish historian Josephus, and the تاريخ الكنيسة of Eusebius. Josephus and Luke-Acts are thought to be approximately contemporaneous, around AD 90, and Eusebius wrote some two and a quarter centuries later.


شاهد الفيديو: البشارات في الكتاب المقدس فريضة الحج