انتخابات لا تنسى

انتخابات لا تنسى


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

حقق السباق على رئاسة الولايات المتحدة نصيبه من الانتخابات المتنازع عليها بشدة بين الحزب الديمقراطي والحزب الجمهوري ومختلف مرشحي الأحزاب الثالثة.

أصبح دونالد ترامب خامس رئيس يفوز على الرغم من خسارته في التصويت الشعبي في عام 2016 ، وانضم إلى صفوف جورج دبليو بوش (2000) - الذي لم يفز حتى قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن إعادة فرز الأصوات في فلوريدا غير دستورية ؛ بنيامين هاريسون (1888) ؛ رذرفورد ب. هايز (1876) ، الذي انتقل إلى البيت الأبيض فقط بعد أن ساعدته لجنة انتخابية مثيرة للجدل في التغلب على العجز الهائل في التصويت الشعبي عام 1877 ؛ وجون كوينسي آدامز ، الذي كان انتخابه عام 1824 هو العام الأول الذي تم فيه فرز الأصوات الشعبية.

هؤلاء الرؤساء ليسوا وحدهم في قصص غير عادية عن الانتخابات. فاز هاري س. ترومان في عام 1948 على الرغم من نشر صحيفة أعلنت خلاف ذلك. فيما يلي بعض من أكثر الانتخابات الرئاسية التي لا تنسى في الولايات المتحدة.

اقرأ المزيد: 7 لأول مرة في تاريخ الانتخابات الرئاسية الأمريكية

2016

مرشحين: هيلاري كلينتون (ديمقراطية) ، دونالد ترامب (جمهوري) ، جيل ستاين (حزب الخضر) ، غاري جونسون (ليبرتاري).
الفائز: دونالد ترمب
تصويت شعبي: 65،844،610 (كلينتون) إلى 62،979،636 (ترامب)
الهيئة الانتخابية: 227 (كلينتون) إلى 304 (ترامب)

  • كانت انتخابات عام 2016 واحدة من خمس انتخابات في تاريخ الولايات المتحدة لم يحصل فيها الفائز بالأصوات الانتخابية على التصويت الشعبي.
  • كانت هيلاري كلينتون أول امرأة تفوز بترشيح حزب كبير للرئاسة.
  • كان ترامب أول رئيس منذ أكثر من 60 عامًا بدون خبرة في الخدمة في الكونجرس أو كحاكم (كان الآخرون الوحيدون هم دوايت أيزنهاور وهربرت هوفر).
  • في سن السبعين ، كان ترامب أكبر رئيس في تاريخ الولايات المتحدة (كان رونالد ريغان يبلغ من العمر 69 عامًا عندما أدى اليمين).
  • "حبسها" وفضيحة البريد الإلكتروني لكلينتون: خصوم كلينتون ، مشيرين إليها بـ "كروكيد هيلاري" ، راقبوا بعناية بينما كان مكتب التحقيقات الفيدرالي يحقق في استخدام كلينتون غير المناسب المحتمل لخادم البريد الإلكتروني الشخصي الخاص بها خلال فترة عملها كوزيرة للخارجية. خلص مكتب التحقيقات الفدرالي في يوليو 2016 إلى عدم توجيه أي تهم في القضية. ولكن قبل أيام من الانتخابات ، أبلغ مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي جيمس كومي الكونجرس أن مكتب التحقيقات الفيدرالي كان يحقق في المزيد من رسائل البريد الإلكتروني لكلينتون. في 6 نوفمبر ، قبل يومين من الانتخابات ، أبلغ كومي الكونجرس أن رسائل البريد الإلكتروني الإضافية لم تغير التقرير السابق للوكالة.
  • اضطراب تاريخي: في الأيام التي سبقت يوم الانتخابات ، تقدمت كلينتون في جميع استطلاعات الرأي تقريبًا. ومع ذلك ، وفقًا لاستطلاعات الرأي ، فاز ترامب بفضل قدرته على تعزيز دعم الناخبين البيض والفئات ذات الدخل المنخفض.
  • أصدر مكتب مدير المخابرات الوطنية تقريرًا في يناير 2017 خلص إلى أن الروس تدخلوا في الانتخابات. ترامب أقال مدير مكتب التحقيقات الفدرالي السابق جيمس كومي. تم تعيين مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق روبرت مولر مستشارًا خاصًا للتحقيق في تواطؤ محتمل بين روسيا وحملة ترامب.
  • قدم مولر تقريره إلى وزارة العدل في مارس 2019 ، ولم يجد أي دليل على تواطؤ بين حملة ترامب وروسيا ، لكنه خلص إلى أن التدخل الروسي حدث "بطريقة كاسحة ومنهجية".

2000

مرشحين: آل جور (ديمقراطي) ، جورج دبليو بوش (جمهوري) ، رالف نادر (حزب الخضر) ، باتريك بوكانان (شعبوي محافظ) ، هاري براون (ليبرتاري)
الفائز: جورج دبليو بوش
تصويت شعبي: 50.996.582 (جور) إلى 50 ، 465.062 (بوش)
الهيئة الانتخابية: 271 (بوش) إلى 266 (جور)

  • كانت انتخابات عام 2000 واحدة من أربع انتخابات في تاريخ الولايات المتحدة لم يحصل فيها الفائز بالأصوات الانتخابية على التصويت الشعبي.
  • اعترف جور ليلة الانتخابات ، لكنه تراجع عن امتيازه عندما علم أن التصويت في فلوريدا كان قريبًا جدًا من الدعوة. أعقب ذلك إعادة فرز الأصوات في فلوريدا ، ولكن المحكمة العليا الأمريكية حكمت في النهاية بأنها غير دستورية.
  • رالف نادر ترشح رسميا للرئاسة أربع مرات. كانت المرة الأولى في عام 1996. وكان أيضًا مرشحًا عن طريق الكتابة في عام 1992.

اقرأ المزيد: كيف قرر التصويت المتأرجح لساندرا داي أوكونور انتخابات عام 2000

1960

مرشحين: جون ف.كينيدي (ديمقراطي) وريتشارد نيكسون (جمهوري)
الفائز: جون ف. كينيدي
تصويت شعبي: 34226.731 (كينيدي) إلى 34108157 (نيكسون)
الهيئة الانتخابية: 303 (كينيدي) إلى 219 (نيكسون)

  • وبفوزه بفارق ضئيل 120 ألف صوت ، أصبح كينيدي البالغ من العمر 43 عامًا أصغر رئيس أمريكي على الإطلاق. كان نيكسون يبلغ من العمر 47 عامًا - أكبر بأربع سنوات فقط.
  • خشي الناخبون من أن كينيدي ، وهو روماني كاثوليكي ، قد يكون تحت سيطرة الكنيسة الكاثوليكية. كان أول كاثوليكي أمريكي في البلاد (في عام 2009 ، أصبح جو بايدن أول نائب رئيس كاثوليكي للبلاد ، وثالث مرشح رئاسي كاثوليكي من الحزب الرئيسي في عام 2020.)
  • منحه سلوك كينيدي المريح ونظراته البعيدة ميزة في أربع مناظرات متلفزة ؛ كثير من الناس الفضل في هذه المناقشات لانتصاره في نهاية المطاف.

اقرأ المزيد: في مناظرة كينيدي ونيكسون الأولى ، دخلت السياسة الرئاسية حقبة جديدة

1948

مرشحين: هاري س. ترومان (ديمقراطي) ، توماس إي ديوي (جمهوري) ، ج.
الفائز: هاري اس ترومان
تصويت شعبي: 24،179،345 (ترومان) إلى 21،991،291 (ديوي)
الهيئة الانتخابية: 303 (ترومان) إلى 189 (ديوي)

  • كان توماس ديوي ، حاكم نيويورك ، قد ترشح للرئاسة مرة من قبل ، ضد فرانكلين دي روزفلت في عام 1944 ، وخسر في سباق متقارب.
  • أصبح ترومان ، نائب رئيس فرانكلين روزفلت ، رئيسًا في 12 أبريل 1945 ، بعد وفاة روزفلت.
  • كان يُنظر إلى ترومان على أنه مستضعف في انتخابات عام 1948 - لدرجة أن صحيفة شيكاغو تريبيون طبعت عنوان "ديوي يهزم ترومان". تعد صورة ترومان المنتصر ممسكًا بالصحيفة من أشهر الصور في تاريخ الولايات المتحدة.
  • فاز ثورموند بـ 39 صوتًا انتخابيًا.

اقرأ المزيد: "ديوي يهزم ترومان": الانزعاج الانتخابي وراء الصورة

1888

مرشحين: بنجامين هاريسون (جمهوري) ، غروفر كليفلاند (ديمقراطي) ، كلينتون فيسك (حظر) ، ألسون ستريتر (حزب العمال)
الفائز: بنيامين هاريسون
تصويت شعبي: 5،534،488 (كليفلاند) إلى 5،443،892 (هاريسون)
الهيئة الانتخابية: 233 (هاريسون) إلى 168 (كليفلاند)

  • خسر هاريسون التصويت الشعبي بنحو 90 ألف صوت ، لكنه تمكن من الفوز بالهيئة الانتخابية ، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى الانتصارات في ولايتين متأرجحتين: نيويورك وإنديانا.
  • على الرغم من أن جروفر كليفلاند ، الرئيس الثاني والعشرين ، خسر حملته لإعادة انتخابه في عام 1888 ضد هاريسون ، إلا أنه عاد إلى البيت الأبيض في عام 1893 كرئيس رقم 24.
  • كان بنجامين هاريسون حفيد الرئيس ويليام هنري هاريسون ، الذي توفي عام 1841 إثر إصابته بالتهاب رئوي ، بعد شهر واحد فقط من توليه المنصب.

1876

مرشحين: رذرفورد ب.هايز (جمهوري) ، صامويل تيلدن (ديمقراطي) ، بيتر كوبر (جرينباك)
الفائز: رذرفورد ب.هايز
تصويت شعبي: 4،286،808 (تيلدن) إلى 4،034،142 (هايز)
الهيئة الانتخابية: 184 (تيلدن) إلى 165 (هايز) - مع 20 صوتًا متنازع عليها 185 (هايز) مقابل 184 (تيلدن) - الحصيلة النهائية

  • بسبب العوائد المتنازع عليها من عدة ولايات والاتهامات بأن ناخبًا واحدًا في ولاية أوريغون كان غير مؤهل ، لم يكن أي من المرشحين قادرًا على الحصول على 185 صوتًا انتخابيًا مطلوبًا للفوز. وصل مجلسا الشيوخ والنواب إلى طريق مسدود بشأن كيفية فرز الأصوات ووافقوا أخيرًا على إنشاء لجنة انتخابية ، والتي بعد أن اضطر عضو مستقل إلى الانسحاب ، كانت تتألف من ثمانية جمهوريين وسبعة ديمقراطيين. أعطت اللجنة الانتخابات إلى هايز (8-7). ثم استخدم الديمقراطيون في الكونجرس سلسلة من تكتيكات المماطلة لتأخير تأكيد التصويت. في نهاية المطاف ، فيما يعتقد الكثيرون أنه حل وسط وافق فيه الجمهوريون على موقف تصالحي تجاه الجنوب (في خضم إعادة الإعمار) مقابل رئاسة هايز ، بدأ بعض الديمقراطيين في دعم هايز. أكد الكونجرس انتخابه في 2 مارس 1877.
  • غضبًا من نتائج الانتخابات ، أشار بعض الديمقراطيين الشماليين إلى هايز على أنه "احتياله".
  • بعد أن أصبح رئيسًا ، أعلن هايز أنه سيخدم لفترة ولاية واحدة فقط ، وكان وفياً لكلمته.

اقرأ المزيد: الانتخابات الرئاسية الأمريكية الأكثر إثارة للجدل


هل هذا هو أهم انتخاب؟

أمضى دونالد ج. فريزر حياته في العمل في مناصب متنوعة في الحكومة. Fraser حاصل على درجة البكالوريوس في العلوم السياسية ودرجة الماجستير و rsquos في السياسة العامة والإدارة ، ويقوم حاليًا بتدريس التاريخ من خلال جامعة كاليفورنيا. مركز ديفيس ورسكووس أوشر. وهو مساهم منتظم في History New Network. تم اقتباس أجزاء من هذا المقال من كتابه الصادر حديثًا نمو وانهيار أمة أمريكية واحدة.

أصبحت الاتفاقيات الآن وراءنا ، وغالبًا ما تُعتبر فترة ما بعد عيد العمال بداية موسم الحملة الرئاسية الكاملة. كما هو الحال في معظم مواسم الانتخابات ، يتم طرح هذا المصطلح بمصطلحات مروعة من قبل الحزبين. "لا تدعهم يسلبونك من ديمقراطيتك ،" وحث الرئيس السابق أوباما خلال خطابه في المؤتمر. & ldquo هذه هي أهم انتخابات في تاريخنا ، ورد عليها الرئيس ترامب.

هل ترامب على حق؟ هل هذه أهم انتخابات في تاريخنا؟ هل الديمقراطية على ورقة الاقتراع كما ادعى أوباما؟ أم أن هذا مجرد تصور ، شيء نقوله كل أربع سنوات؟ ربما تساعد نظرة على بعض الانتخابات الحاسمة الأخرى في تاريخنا في تنويرنا.

أسس انتخاب عام 1800 أول انتقال سلمي للسلطة في الولايات المتحدة ، وهو انتقال لم يحدث تقريبًا. بدون هذا ، من الصعب أن نرى كيف كانت أمريكا ستصبح ديمقراطية. ضمت الانتخابات رجلين كانا صديقين قدامى وهما الآن منافسان سياسيان: جون آدامز وتوماس جيفرسون. لقد واجهوا بعضهم البعض في عام 1796 ، مع فوز آدامز. جيفرسون ، الذي جاء في المرتبة الثانية ، أصبح نائب الرئيس بناءً على الصياغة الأصلية للدستور ، والتي بموجبها صوت الناخبون لشخصين. أصبح الشخص الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات رئيسًا ، بينما أصبح الوصيف نائبًا للرئيس.

كان الاثنان يتغازلان لفترة وجيزة بالشراكة بين الحزبين في بداية فترة Adams & rsquo ، ولكن سرعان ما انهارت الأمور بسبب الخلافات المستمرة في الاتجاه الذي يجب أن تتخذه الدولة الجديدة بما في ذلك السياسة الخارجية. انهارت العلاقات مع فرنسا الثورية بسبب معاهدة جاي ، التي كانت تعتبر موالية لبريطانيا. انتهى المطاف بآدامز في شبه حرب مع فرنسا وأصدر حزبه الفيدرالي سلسلة من مشاريع القوانين المعروفة باسم قوانين الفضائيين والتحريض على الفتنة. تمت الإشارة بوضوح إلى قانون التحريض على جيفرسون والجمهوريين ، مما يجعل من غير القانوني نشر كتابات كاذبة وفضيحة وخبيثة ضد الولايات المتحدة. & rdquo خرج التحزب عن السيطرة بحلول أواخر تسعينيات القرن التاسع عشر ، والعنف الفعلي بين الجانبين ، وكلاهما في الكونغرس وفي الشوارع ، اندلعت.

كان هذا هو المكان الذي تم فيه انتخاب عام 1800. والمثير للدهشة أن جيفرسون ومرشحه لمنصب نائب الرئيس ، آرون بور ، تعادل مع 73 صوتًا انتخابيًا ، بينما حصل آدامز على 65 صوتًا انتخابيًا. تم طرح الانتخابات على مجلس النواب ، لكن الفدراليين بدأوا في التفكير في وسائل غير دستورية لحرمان جيفرسون من الرئاسة. ثم حذر جيفرسون آدامز من أن هذا الأمر قد ينتج عنه مقاومة بالقوة وعواقب لا تحصى. & rdquo ظهر جيفرسون في النهاية باعتباره الفائز بعد ستة وثلاثين بطاقة اقتراع. بينما تخلى آدامز عن السلطة بسلام ، رفض حضور حفل تنصيب جيفرسون ورسكووس. كما كتب ديفيد ماكولوغ ، فإن النقل السلمي للسلطة يبدو أقل من معجزة وجحيم ومن المؤسف أن آدامز لم يكن حاضرًا. & rdquo

تم انتخاب عام 1860 عندما كان مستقبل الأمة على المحك. أصبح أبراهام لنكولن ، الرجل الذي نهض من ظروف متواضعة ، أحد قادة الحزب الجمهوري الجديد في خمسينيات القرن التاسع عشر. أراد لينكولن وقف انتشار العبودية في الأراضي الجديدة التي تم الحصول عليها خلال الحرب المكسيكية الأمريكية. يعتقد منافسه الرئيسي على السلطة ، ستيفن دوغلاس ، أن كل منطقة يجب أن تصوت على ما إذا كانت ستسمح بالعبودية ، وأن السيادة الشعبية هي الحل. استجابة لينكولن ورسكووس مفيدة. & ldquo إن عقيدة الحكم الذاتي صحيحة - صحيحة تمامًا وأبدية & [مدش] ولكن ليس لها تطبيق عادل & rdquo على قضية العبودية ، التي اعتقد لينكولن أنها خاطئة أخلاقيا.

لينكولن ، مرشح الحصان الأسود للجمهوريين ، ظهر في الاقتراع الثالث في المؤتمر في شيكاغو. فاز دوغلاس بترشيح الحزب الديمقراطي ، لكنه كان نصرًا باهظ الثمن. كان الديمقراطيون من الجنوب قد انسحبوا من المؤتمر ورشحوا نائب الرئيس جون سي بريكنريدج كمرشح لهم. ومما زاد الطين بلة ، انضم مرشح رابع إلى المعركة حيث ترشح جون بيل من ولاية تينيسي عن حزب الاتحاد الدستوري. في النهاية ، انتصر لينكولن في الانتخابات ، حيث فاز بقوة في الشمال والغرب ، لكنه بالكاد حصل على أي أصوات في الجنوب. بحلول منتصف ديسمبر ، انفصلت ساوث كارولينا عن الاتحاد وبدأت الحرب الأهلية في أبريل عندما أطلق الجنوبيون النار على فورت سمتر في ميناء تشارلستون.

كان السؤال في بداية الحرب هو هل سينجو الاتحاد ، ولكن في النهاية ستؤدي السنوات الأربع التالية من الحرب الأهلية إلى القضاء على العبودية في الولايات المتحدة و & ldquoa ولادة جديدة من الحرية للأمة ، كما صاغها لينكولن في جيتيسبيرغ . استمرت مسألة من يمكن أن يكون أمريكيًا ، ومن هو جزء من نسيج أمتنا ، في التطور. خلال فترة وجيزة عُرفت باسم إعادة الإعمار ، بدأت أمريكا في الارتقاء إلى مستوى عقيدتها التأسيسية ، القائلة بأن الجميع متساوون. أُضيفت تعديلات على الدستور ، والتي أنهت العبودية رسميًا ، ونصّت على حق المواطنة وحماية متساوية بموجب القانون ، وسمحت للرجال السود بالتصويت. لكن هذه الحقبة كانت مجرد لحظة في تاريخنا ، وسرعان ما ظهر عصر الفصل العنصري وقوانين جيم كرو ولن يتم إلغاؤها حتى احتجاجات الحقوق المدنية في الستينيات.

جرت انتخابات عام 1932 على خلفية الكساد الكبير. تم انتخاب هربرت هوفر في عام 1928 كـ & ldquo المهندس العظيم. & rdquo لقد جمع ثروة كجيولوجي في التعدين ثم أصبح منخرطًا في الشؤون العامة. كان العقل التقني الحديث على رأس الحكومة ، وكتب أحد المعجبين عن الرئيس. غالبًا ما كان يُنظر إلى هوفر على أنه تلميذ سياسة عدم التدخل عندما يتعلق الأمر بالاقتصاد ، لكنه في الحقيقة يؤمن بأن & ldquogovernment حفز التعاون الطوعي & rdquo كما كتب المؤرخ ديفيد كينيدي. اتخذ العديد من الإجراءات في وقت مبكر من الأزمة ، مثل إقناع الشركات بالحفاظ على الأجور وحث الولايات والحكومات المحلية على توسيع إنفاقها على الأشغال العامة. لكن هوفر كان مقيدًا بنظرته الخاصة للعمل التطوعي ولم يكن بإمكانه استخدام الحكومة الفيدرالية لاتخاذ إجراءات مباشرة لمحاربة الكساد.

لم يكن لدى فرانكلين ديلانو روزفلت مثل هذه الهواجس. كان روزفلت سياسيًا صاعدًا في أوائل القرن العشرين ، وقد أصيب بشلل الأطفال في عام 1921. وقد جعله ذلك الرجل أكثر تركيزًا وحنانًا ، كما تجادل دوريس كيرنز جودوين. بدأ روزفلت ببعض التصريحات الجريئة ، تحدث عن الرجل المنسي في قاع الهرم الاقتصادي وعن الحاجة إلى صفقة جديدة للشعب الأمريكي. كتاب الخطابات في ذلك الوقت ، سرعان ما جاءوا لتعريف نهج روزفلت و rsquos للاكتئاب. حقق روزفلت فوزًا ، وحصل على ما يقرب من 60 في المائة من الأصوات الشعبية و 42 من 48 ولاية في ذلك الوقت. أثبتت الانتخابات أن الحكومة تتحمل مسؤولية رفاهية شعب الأمة. تبنى روزفلت في نهاية المطاف الحريات الأربع كجزء من نهجه ، والذي تضمن الدعم التقليدي لحرية التعبير والعبادة ، ولكن أيضًا التحرر من العوز والخوف.

تتميز انتخابات 2020 بكل عنصر من العناصر التي جعلت هذه الانتخابات السابقة مهمة للغاية. من الواضح أن الديمقراطية والتداول السلمي للسلطة على المحك. شكك دونالد ترامب بالفعل في نزاهة الانتخابات ، خاصة عبر البريد في التصويت ، وبدأ مرة أخرى في الادعاء بأنه لن يخسر الانتخابات إلا إذا تم تزويرها. يمكن للمرء أن يتخيل ترامب يرفض ترك منصبه إذا خسر انتخابات قريبة لجو بايدن.

وحدة أمتنا هي أيضا مصلحة. لقد جسد ترامب و ldquois الاستقطاب & rdquo الذي عمل مرارًا وتكرارًا على تأجيج العداء العنصري والنزعة القومية للمهاجرين ، كما كتب عالم السياسة سوزان ميتلر وروبرت سي ليبرمان. حتى أن ترامب كان يشجع على العنف من جانب مؤيديه بسبب احتجاجات Black Lives Matter. & ldquo لا يمكن أن يكون رد الفعل العنيف الذي يحدث في بورتلاند غير متوقع ، & rdquo ترامب تغرد بخصوص العنف الذي ارتكبه أنصاره.

قبل COVID-19 ، كانت سياسات Trump & rsquos الاقتصادية والضريبية تحابي الأثرياء بالفعل وساهمت في النمو المتفاقم في عدم المساواة في الدخل. يحسب لهم أن الرئيس وحزبه دعموا حزمة تحفيز أولية قوية لمساعدة الشركات والأفراد. إن المدى الذي سيستمر فيه الحزب الجمهوري في دعم الإجراءات الحكومية العدوانية استجابة للضرر الاقتصادي الناجم عن فيروس كورونا ، من أجل مساعدة الطبقتين الوسطى والعاملة بدلاً من الأثرياء ، هو سؤال مفتوح.

قد يكون الرئيس دونالد ترامب محقًا حقًا ، فهذه أهم انتخابات في تاريخنا. ليس فقط للأسباب التي يعتقدها.


القرن ال 20

في القرن العشرين ، كانت هناك عمليتان انتخابيتان متقاربتان للغاية. في عام 1960 ، انتهى الأمر بأكثر من 100000 صوت إلى الفصل بين نائب الرئيس نيكسون والسيناتور كينيدي. عندما أصبح من الواضح أن كينيدي قد فاز بولاية إلينوي ، اعترف نيكسون. كانت هناك بعض الإشارات إلى أوجه التشابه بين انتخابات عام 2000 وامتياز نيكسون. أوجه التشابه محدودة. احتل كينيدي الصدارة في التصويت الشعبي طوال الوقت ، وفي الولاية الأكثر بحثًا - فازت إلينوي كينيدي بـ 8000. حتى لو كان نيكسون قد حمل إلينوي ، فسيخسر.

كانت انتخابات عام 1976 بين الرئيس فورد والحاكم كارتر قريبة في المجمع الانتخابي ، لكن كارتر فاز بأغلبية 2000000 صوت في الأصوات الشعبية.

بدأت أقرب انتخابات في تاريخ الولايات المتحدة بليلة من الأخطاء للشبكات الرئيسية. حدث الخطأ الأول عندما أعلنوا فوز آل جور بولاية فلوريدا. وبدا أن هذا الانتصار جعل انتصارًا انتخابيًا لجورج بوش أمرًا مستبعدًا. مع مرور الليل ، تراجعت الشبكات عن مكالمتها ووضعت فلوريدا في المعسكر المتردد. في وقت لاحق من الليل ، أصبح من الواضح أن قرار فلوريدا سيحدد الانتخابات. بعد الساعة الثانية صباحًا بقليل بالتوقيت الشرقي ، ارتكبت الشبكات خطأهم التالي ، بإعلان ولاية فلوريدا لجورج بوش. أدى هذا الإعلان إلى بدء مكالمة هاتفية بشأن الامتياز من جور إلى بوش. عندما كان جور يدور حول إلقاء خطاب التنازل ، وصلته كلمة مفادها أن ولاية فلوريدا كانت بالفعل قريبة جدًا من الاتصال بها.
اتصل جور ببوش وتراجع عن تنازلاته ، وبدأت مرحلة إعادة فرز الأصوات في انتخابات فلوريدا. ذهب معظم الأمريكيين للنوم معتقدين أن بوش قد فاز ، فاستيقظوا لعلموا أن الانتخابات لم تُحسم. كان الهامش بين بوش وجور 537 صوتًا من إجمالي 6،000،000 تم الإدلاء به. وطالبت حملة جور بإعادة فرز الأصوات في العديد من مناطق فلوريدا حاولت حملة بوش منعها في المحكمة. فازت حملة جور بحركة تلو الأخرى في المحاكم المحلية والفيدرالية للسماح باستمرار إعادة الفرز ، وبالتالي ، تحولت حملة بوش في النهاية إلى المحكمة العليا الأمريكية. لم يعتقد معظم الخبراء في المحكمة العليا أنها ستوافق على الاستماع إلى القضية ، لكنها فعلت ذلك. ثم أصدرت أحد أكثر القرارات إثارة للجدل في قرارها التاريخي بضرورة وقف إعادة فرز الأصوات. كان تصويت القضاة يتماشى تمامًا مع الخطوط الحزبية ، حيث تم تعيين القضاة من قبل الجمهوريين لإنهاء إعادة الفرز وتلك المعينة من قبل الديمقراطيين لمواصلة الفرز. وهكذا حصل بوش على الأصوات الانتخابية في فلوريدا وفاز بالرئاسة.


أهم 10 انتخابات منتصف المدة التاريخية

انتخابات الكونجرس ، التي تُجرى في منتصف ولاية الرئيس ، عادة ما تكون استفتاءات على الرئيس وسياساته. مرتين فقط حصل رئيس وحزب # 8217 على مقاعد في أول انتخابات نصفية له. لكن من بين جميع انتخابات التجديد النصفي ، كان بعضها أكثر أهمية من البعض الآخر.

1858: تم تقسيم البيت. في مواجهة الركود الاقتصادي وانقسام الأمة بشدة حول العبودية ، يحاضر الرئيس جيمس بوكانان (ديمقراطي) الناس حول فضيلة التوفير ويدعم دستورًا مشبوهًا مؤيدًا للعبودية في ولاية كانساس الوليدة. مع انقسام الديمقراطيين ، فإن الحزب الجمهوري ، الذي تأسس قبل أربع سنوات فقط لمنع انتشار العبودية ، يأخذ الأغلبية في مجلس النواب. يقول العديد من الجنوبيين إنهم & # 8217ll ينفصلون إذا تم انتخاب رئيس جمهوري في أي وقت مضى. وبعد فوز أبراهام لينكولن (على اليمين) في عام 1860 ، فعلوا ذلك.

1874: التفكيك. بعد عامين من إعادة انتخاب الرئيس أوليسيس س.غرانت (إلى اليمين) ، كلفت الفضائح في البيت الأبيض والذعر المالي والمخاوف بشأن حكم ما بعد الحرب الأهلية في الولايات الجنوبية الجمهوريين 96 مقعدًا وأغلبية مقاعدهم في مجلس النواب ، وهو ما يسيطرون منذ عام 1858. عندما ألقت الأصوات الانتخابية المتنازع عليها بظلال الشك على نتيجة الانتخابات الرئاسية لعام 1876 ، كان الديموقراطيون في الكونجرس أقوياء بما يكفي لفرض حل وسط: روثرفورد ب. إعادة الإعمار.

1994: ثورة جمهورية. بعد أن أخذ الرئيس بيل كلينتون (ديمقراطي) ثلاث محاولات للعثور على مرشح مناسب للنائب العام وفشل في الجهود المبذولة لإصلاح الرعاية الصحية وإلغاء الحظر المفروض على الرجال المثليين والمثليات الذين يخدمون في الجيش ، أخذ الحزب الجمهوري مجلسي الكونجرس لأول مرة. الوقت منذ عام 1952. خسارة الديمقراطيين & # 8217 لـ 53 مقعدًا في مجلس النواب و 7 مقاعد في مجلس الشيوخ هي & # 8220 حمام دم ، & # 8221 المحلل كيفن فيليبس. ينصح النقاد كلينتون بالتوجه إلى الوسط ، ولاحظوا أيضًا تزايد الحزبية في واشنطن. أخذ النصيحة وفاز بإعادة انتخابه في عام 1996 ورقم 8230 وبعد ذلك بعامين قام مجلس النواب بقيادة الحزب الجمهوري بإقالة منصبه بتهم تتعلق بفضيحة مونيكا لوينسكي. مجلس الشيوخ يبرئه.

1826: عصر المشاعر الصعبة. يبدو أن العداء التأسيسي للولايات المتحدة ، بين دعاة الحكومة المحدودة والأقل تقييدًا ، يتلاشى في ما يسمى عصر المشاعر الجيدة ، من 1815 إلى 1825. & # 8220 روح الحزب قد هدأت بالفعل من خلال الاتحاد إلى درجة أن كان يجب أن أفكر بالكاد ممكن ، & # 8221 جون كوينسي آدامز ، المدافع النشط عن الحكومة ، لاحظ في عام 1817. في الواقع ، روح الحزب هي مجرد إعادة تنظيم الحزب الفيدرالي قد انهارت والحزب الديمقراطي الجمهوري ينقسم. أخذ آدامز البيت الأبيض في عام 1824 باعتباره جمهوريًا وطنيًا. في عام 1826 ، خسر حزبه مجلسي النواب والشيوخ. في عام 1828 ، قام الحزب الديمقراطي الجديد ، الذي تم تنظيمه تحت طاقات مارتن فان بورين ، بإدارة عدو آدامز أندرو جاكسون للرئاسة وبدأ حقبة جديدة كاملة.

2002: تحدي الصعاب. تاريخيا ، خسر حزب الرئيس الحالي أرضه في انتخابات التجديد النصفي. ولكن في أعقاب هجمات الحادي عشر من سبتمبر الإرهابية ، عارض الجمهوريون هذا الاتجاه ، وحصلوا على ستة مقاعد في مجلس النواب واثنين في مجلس الشيوخ بمساعدة حملة عدوانية قام بها الرئيس جورج دبليو بوش. (كانت هذه هي المرة الثانية التي يفوز فيها رئيس وحزب رقم 8217 بمقاعد في مجلس النواب في أول انتخابات تجريبية له. وكان الأول هو فوز الديمقراطيين & # 8217 بتسعة مقاعد في عام 1934 تحت قيادة فرانكلين ديلانو روزفلت.) بوش ، الذي تولى منصبه في عام 2001 بحكم يتمتع قرار المحكمة العليا الآن بأغلبية في كلا المجلسين (تم تقسيم مجلس الشيوخ بنسبة 50-50 ، تاركًا نائب الرئيس ديك تشيني مع تصويت كسر التعادل) والمطالبة بتفويض شعبي بينما يتابع مبادرات الأمن الداخلي والحرب العالمية على الإرهاب .


فوز SDP - كروسبي ، 1981

حقق الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SDP) ، الذي تأسس في عام 1981 من قبل أربعة سياسيين من حزب العمال ، العديد من الانتصارات في الانتخابات الفرعية على مدى السنوات القليلة المقبلة.

كان كروسبي ، في ميرسيسايد ، أول فوز بوزيرة الحكومة السابقة شيرلي ويليامز - إحدى العصابات - بأغلبية أكثر من 5000 شخص ، مما أدى إلى إلغاء أغلبية المحافظين بأكثر من 19000 في الانتخابات العامة عام 1979.

استعاد حزب المحافظين المقعد في الانتخابات العامة عام 1983.


هل هذا هو أهم انتخاب؟

أمضى دونالد ج. فريزر حياته في العمل في مناصب متنوعة في الحكومة. Fraser حاصل على درجة البكالوريوس في العلوم السياسية ودرجة الماجستير و rsquos في السياسة العامة والإدارة ، ويقوم حاليًا بتدريس التاريخ من خلال جامعة كاليفورنيا. مركز ديفيس ورسكووس أوشر. وهو مساهم منتظم في History New Network. تم اقتباس أجزاء من هذا المقال من كتابه الصادر حديثًا نمو وانهيار أمة أمريكية واحدة.

أصبحت الاتفاقيات الآن وراءنا ، وغالبًا ما تُعتبر فترة ما بعد عيد العمال بداية موسم الحملة الرئاسية الكاملة. كما هو الحال في معظم مواسم الانتخابات ، يتم طرح هذا المصطلح بمصطلحات مروعة من قبل الحزبين. "لا تدعهم يسلبونك من ديمقراطيتك ،" وحث الرئيس السابق أوباما خلال خطابه في المؤتمر. & ldquo هذه هي أهم انتخابات في تاريخنا ، ورد عليها الرئيس ترامب.

هل ترامب على حق؟ هل هذه أهم انتخابات في تاريخنا؟ هل الديمقراطية على ورقة الاقتراع كما ادعى أوباما؟ أم أن هذا مجرد تصور ، شيء نقوله كل أربع سنوات؟ ربما تساعد نظرة على بعض الانتخابات الحاسمة الأخرى في تاريخنا في تنويرنا.

أسس انتخاب عام 1800 أول انتقال سلمي للسلطة في الولايات المتحدة ، وهو انتقال لم يحدث تقريبًا. بدون هذا ، من الصعب أن نرى كيف كانت أمريكا ستصبح ديمقراطية. ضمت الانتخابات رجلين كانا صديقين قدامى وهما الآن منافسان سياسيان: جون آدامز وتوماس جيفرسون. لقد واجهوا بعضهم البعض في عام 1796 ، مع فوز آدامز. جيفرسون ، الذي جاء في المرتبة الثانية ، أصبح نائب الرئيس بناءً على الصياغة الأصلية للدستور ، والتي بموجبها صوت الناخبون لشخصين. الشخص الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات أصبح رئيسًا ، بينما أصبح الوصيف نائبًا للرئيس.

كان الاثنان يتغازلان لفترة وجيزة بالشراكة بين الحزبين في بداية فترة Adams & rsquo ، ولكن سرعان ما انهارت الأمور بسبب الخلافات المستمرة في الاتجاه الذي يجب أن تتخذه الدولة الجديدة بما في ذلك السياسة الخارجية. انهارت العلاقات مع فرنسا الثورية بسبب معاهدة جاي ، التي كانت تعتبر موالية لبريطانيا. انتهى المطاف بآدامز في شبه حرب مع فرنسا وأصدر حزبه الفيدرالي سلسلة من مشاريع القوانين المعروفة باسم قوانين الفضائيين والتحريض على الفتنة. تمت الإشارة بوضوح إلى قانون التحريض على جيفرسون والجمهوريين ، مما يجعل من غير القانوني نشر وكتابات كاذبة وفضيحة وخبيثة ضد الولايات المتحدة. & rdquo خرج التحزب عن السيطرة بحلول أواخر تسعينيات القرن التاسع عشر ، والعنف الفعلي بين الجانبين ، وكلاهما في الكونغرس وفي الشوارع ، اندلعت.

كان هذا هو المكان الذي تم فيه انتخاب عام 1800. والمثير للدهشة أن جيفرسون ومرشحه لمنصب نائب الرئيس ، آرون بور ، تعادل مع 73 صوتًا انتخابيًا ، بينما حصل آدامز على 65 صوتًا انتخابيًا. تم طرح الانتخابات على مجلس النواب ، لكن الفدراليين بدأوا في التفكير في وسائل غير دستورية لحرمان جيفرسون من الرئاسة. ثم حذر جيفرسون آدامز من أن هذا الأمر قد ينتج عنه مقاومة بالقوة وعواقب لا تحصى. & rdquo ظهر جيفرسون في النهاية باعتباره الفائز بعد ستة وثلاثين بطاقة اقتراع. بينما تخلى آدامز عن السلطة بسلام ، رفض حضور حفل تنصيب جيفرسون ورسكووس. كما كتب ديفيد ماكولوغ ، فإن النقل السلمي للسلطة يبدو أقل من معجزة وجحيم ومن المؤسف أن آدامز لم يكن حاضرًا. & rdquo

تم انتخاب عام 1860 عندما كان مستقبل الأمة على المحك. أصبح أبراهام لنكولن ، الرجل الذي نهض من ظروف متواضعة ، أحد قادة الحزب الجمهوري الجديد في خمسينيات القرن التاسع عشر. أراد لينكولن وقف انتشار العبودية في الأراضي الجديدة التي تم الحصول عليها خلال الحرب المكسيكية الأمريكية. يعتقد منافسه الرئيسي على السلطة ، ستيفن دوغلاس ، أن كل منطقة يجب أن تصوت على ما إذا كانت ستسمح بالعبودية ، وأن السيادة الشعبية هي الحل. استجابة لينكولن ورسكووس مفيدة. & ldquo إن عقيدة الحكم الذاتي صحيحة - صحيحة تمامًا وأبدية & [مدش] ولكن ليس لها تطبيق عادل & rdquo على قضية العبودية ، التي اعتقد لينكولن أنها خاطئة أخلاقيا.

لينكولن ، مرشح الحصان الأسود للجمهوريين ، ظهر في الاقتراع الثالث في المؤتمر في شيكاغو. فاز دوغلاس بترشيح الحزب الديمقراطي ، لكنه كان نصرًا باهظ الثمن. كان الديمقراطيون من الجنوب قد انسحبوا من المؤتمر ورشحوا نائب الرئيس جون سي بريكنريدج كمرشح لهم. ومما زاد الطين بلة ، انضم مرشح رابع إلى المعركة حيث ترشح جون بيل من ولاية تينيسي عن حزب الاتحاد الدستوري. في النهاية ، انتصر لينكولن في الانتخابات ، حيث فاز بقوة في الشمال والغرب ، لكنه بالكاد حصل على أي أصوات في الجنوب. بحلول منتصف ديسمبر ، انفصلت ساوث كارولينا عن الاتحاد وبدأت الحرب الأهلية في أبريل عندما أطلق الجنوبيون النار على فورت سمتر في ميناء تشارلستون.

كان السؤال في بداية الحرب هو هل سينجو الاتحاد ، ولكن في النهاية ستؤدي السنوات الأربع التالية من الحرب الأهلية إلى القضاء على العبودية في الولايات المتحدة و & ldquoa ولادة جديدة من الحرية للأمة ، كما صاغها لينكولن في جيتيسبيرغ . استمرت مسألة من يمكن أن يكون أمريكيًا ، ومن هو جزء من نسيج أمتنا ، في التطور. خلال فترة وجيزة عُرفت باسم إعادة الإعمار ، بدأت أمريكا في الارتقاء إلى مستوى عقيدتها التأسيسية ، القائلة بأن الجميع متساوون. أُضيفت تعديلات على الدستور أنهت العبودية رسميًا ، ونصّت على حق المواطنة وحماية متساوية بموجب القانون ، وسمحت للرجال السود بالتصويت. لكن تلك الحقبة كانت مجرد لحظة في تاريخنا ، وسرعان ما ظهر عصر الفصل العنصري وقوانين جيم كرو ولن يتم إلغاؤها حتى احتجاجات الحقوق المدنية في الستينيات.

جرت انتخابات عام 1932 على خلفية الكساد الكبير. تم انتخاب هربرت هوفر في عام 1928 كـ & ldquo المهندس العظيم. & rdquo لقد جمع ثروة كجيولوجي في التعدين ثم أصبح منخرطًا في الشؤون العامة. كان العقل التقني الحديث على رأس الحكومة ، وكتب أحد المعجبين عن الرئيس. غالبًا ما كان يُنظر إلى هوفر على أنه تلميذ سياسة عدم التدخل عندما يتعلق الأمر بالاقتصاد ، لكنه في الحقيقة يؤمن بأن "الحكومة والحكومة تحفز التعاون الطوعي" كما كتب المؤرخ ديفيد كينيدي. اتخذ العديد من الإجراءات في وقت مبكر من الأزمة ، مثل إقناع الشركات بالحفاظ على الأجور وحث الولايات والحكومات المحلية على توسيع إنفاقها على الأشغال العامة. لكن هوفر كان مقيدًا بنظرته الخاصة للعمل التطوعي ولم يكن بإمكانه استخدام الحكومة الفيدرالية لاتخاذ إجراءات مباشرة لمحاربة الكساد.

لم يكن لدى فرانكلين ديلانو روزفلت مثل هذه الهواجس. كان روزفلت سياسيًا صاعدًا في أوائل القرن العشرين ، وقد أصيب بشلل الأطفال في عام 1921. وقد جعله ذلك الرجل أكثر تركيزًا وحنانًا ، كما تجادل دوريس كيرنز جودوين. بدأ روزفلت ببعض التصريحات الجريئة ، تحدث عن الرجل المنسي في قاع الهرم الاقتصادي وعن الحاجة إلى صفقة جديدة للشعب الأمريكي. speech writers at the time,&rdquo soon came to define Roosevelt&rsquos approach to the depression. FDR swept to victory, winning almost 60 percent of the popular vote and 42 of the then 48 states. The election established that the government had a responsibility for the well being of the people of the nation. FDR would eventually adopt the Four Freedoms as part of his approach, which included the traditional support for freedom of speech and worship, but also freedom from want and fear.

The 2020 election features each of the elements that made these prior elections so important. Democracy and the peaceful transfer of power are clearly on the line. Donald Trump has already called into question the fairness of the election, especially over mail in voting, and has begun once again to claim that he will lose the election only if it is rigged. One can imagine Trump refusing to leave office if he loses a close election to Joe Biden.

The unity of our nation is also as stake. Trump &ldquois polarization personified&rdquo who has &ldquorepeatedly stoked racial antagonism and nativism,&rdquo political scientist Suzanne Mettler and Robert C. Lieberman write. Trump has even been encouraging violence on the part of his supporters over Black Lives Matter protests. &ldquoThe big backlash going on in Portland cannot be unexpected,&rdquo Trump tweeted regarding the violence perpetrated by his supporters.

Prior to COVID-19, Trump&rsquos economic and tax policies favored the already wealthy and contributed to an ever-worsening growth in income inequality. To their credit, the president and his party supported an aggressive initial stimulus package to assist businesses and individuals. The extent to which the Republican Party will continue to support aggressive government action in response to the economic damage caused by the coronavirus, in order to aid the middle and working classes rather than the wealthy, is an open question.

President Donald Trump may indeed be right, this is the most important election in our history. Just not for the reasons he believes.


6. 2010 Maryland State Governor Election

The 2010 Maryland State Governor Election was held on November 2nd, 2010 to elect the Governor alongside the members of Maryland General Assembly. Martin O’Malley and Anthony G Brown, the incumbent Governor and Lieutenant Governor, pursued a successful reelection on a Democratic ticket, becoming the first candidates in the history of Maryland Gubernatorial elections to receive more than one million votes on the way to defeating the Republican candidate, Robert Ehrlich, by almost 15% of the votes. The Republican candidate resorted to Voter Suppression techniques where the Democrat’s African-American voters were tricked into staying at home with the claim that their candidate had won thus there was no need of them coming to vote. The message reached about 112,000 voters with majority failing to vote. Some members of Robert Ehrlich’s campaign team were convicted of fraud in 2011 because of the calls.


History of elections

Although elections were used in ancient Athens, in Rome, and in the selection of popes and Holy Roman emperors, the origins of elections in the contemporary world lie in the gradual emergence of representative government in Europe and North America beginning in the 17th century. At that time, the holistic notion of representation characteristic of the Middle Ages was transformed into a more individualistic conception, one that made the individual the critical unit to be counted. For example, the British Parliament was no longer seen as representing estates, corporations, and vested interests but was rather perceived as standing for actual human beings. The movement abolishing the so-called “ rotten boroughs”—electoral districts of small population controlled by a single person or family—that culminated in the Reform Act of 1832 (one of three major Reform Bills in the 19th century in Britain that expanded the size of the electorate) was a direct consequence of this individualistic conception of representation. Once governments were believed to derive their powers from the consent of the governed and expected to seek that consent regularly, it remained to decide precisely who was to be included among the governed whose consent was necessary. Advocates of full democracy favoured the establishment of universal adult suffrage. Across western Europe and North America, adult male suffrage was ensured almost everywhere by 1920, though woman suffrage was not established until somewhat later (e.g., 1928 in Britain, 1944 in France, 1949 in Belgium, and 1971 in Switzerland).

Although it is common to equate representative government and elections with democracy, and although competitive elections under universal suffrage are one of democracy’s defining characteristics, universal suffrage is not a necessary condition of competitive electoral politics. An electorate may be limited by formal legal requirements—as was the case before universal adult suffrage—or it may be limited by the failure of citizens to exercise their right to vote. In many countries with free elections, large numbers of citizens do not cast ballots. For example, in Switzerland and the United States, fewer than half the electorate vote in most elections. Although legal or self-imposed exclusion can dramatically affect public policy and even undermine the legitimacy of a government, it does not preclude decision making by election, provided that voters are given genuine alternatives among which to choose.

During the 18th century, access to the political arena depended largely on membership in an aristocracy, and participation in elections was regulated mainly by local customs and arrangements. Although both the American and French revolutions declared every citizen formally equal to every other, the vote remained an instrument of political power possessed by very few.

Even with the implementation of universal suffrage, the ideal of “one person, one vote” was not achieved in all countries. Systems of plural voting were maintained in some countries, giving certain social groups an electoral advantage. For example, in the United Kingdom, university graduates and owners of businesses in constituencies other than those in which they lived could cast more than one ballot until 1948. Before World War I, both Austria and Prussia had three classes of weighted votes that effectively kept electoral power in the hands of the upper social strata. Until the passage of the Voting Rights Act in 1965 in the United States, legal barriers and intimidation effectively barred most African Americans—especially those in the South—from being able to cast ballots in elections.

During the 19th and 20th centuries, the increased use of competitive mass elections in western Europe had the purpose and effect of institutionalizing the diversity that had existed in the countries of that region. However, mass elections had quite different purposes and consequences under the one-party communist regimes of eastern Europe and the Soviet Union during the period from the end of World War II to 1989–90. Although these governments held elections, the contests were not competitive, as voters usually had only the choice of voting for or against the official candidate. Indeed, elections in these countries were similar to the 19th-century Napoleonic plebiscites, which were intended to demonstrate the unity rather than the diversity of the people. Dissent in eastern Europe could be registered by crossing out the name of the candidate on the ballot, as several million citizens in the Soviet Union did in each election before 1989 however, because secret voting did not exist in these countries, this practice invited reprisals. Nonvoting was another form of protest, especially as local communist activists were under extreme pressure to achieve nearly a 100 percent turnout. Not all elections in eastern Europe followed the Soviet model. For example, in Poland more names appeared on the ballot than there were offices to fill, and some degree of electoral choice was thus provided.

In sub-Saharan Africa, competitive elections based on universal suffrage were introduced in three distinct periods. In the 1950s and ’60s, a number of countries held elections following decolonization. Although many of them reverted to authoritarian forms of rule, there were exceptions (e.g., Botswana and Gambia). In the late 1970s, elections were introduced in a smaller number of countries when some military dictatorships were dissolved (e.g., in Ghana and Nigeria) and other countries in Southern Africa underwent decolonization (e.g., Angola, Mozambique, and Zimbabwe). Beginning in the early 1990s, the end of the Cold War and the reduction of military and economic aid from developed countries brought about democratization and competitive elections in more than a dozen African countries, including Benin, Mali, South Africa, and Zambia.

Competitive elections in Latin America also were introduced in phases. In the century after 1828, for example, elections were held in Argentina, Chile, Colombia, and Uruguay, though all but Chile reverted to authoritarianism. Additional countries held elections in the period dating roughly 1943 to 1962, though again many did not retain democratic governments. Beginning in the mid 1970s, competitive elections were introduced gradually throughout most of Latin America.


Davis is back - Haltemprice and Howden, 2008

Former shadow home secretary David Davis caused huge surprise when he resigned as a Conservative MP. He ran again on a platform of defending "British liberties", having been critical of the Labour government's anti-terror legislation.

Both Labour and the Liberal Democrats declined to put up a candidate. Mr Davis returned as Conservative MP with a 15,355-vote majority.

He accused Labour of "spectacular cowardice", but Home Office minister Tony McNulty called the by-election "a vain stunt that became and remains a farce".


The Courts

If the next president serves two terms, as six of the last nine presidents have done, four currently sitting justices will be over age 86 and one over age 90 by the time that presidency ends&mdashprovided that they have not died or resigned.

The political views of the president have always shaped presidential choices regarding judicial appointments. As all carry life-time tenure, these appointments influence events long after the president has left office. The political importance of these appointments has always been enormous, but it is even greater now than in the past. One reason is that the jurisprudence of sitting Supreme Court justices now lines up more closely than in the past with that of the party of the president who appointed them. Republican presidents appointed all sitting justices identified as conservative Democratic presidents appointed all sitting justices identified as liberal. The influence of the president&rsquos politics extends to other judicial appointments as well.

A second reason is that recent judicial decisions have re-opened decisions once regarded as settled. The decision in the first case dealing with the Affordable Care Act (ACA), NFIB v. Sibelius is illustrative.

When the ACA was enacted, few observers doubted the power of the federal government to require people to carry health insurance. That power was based on a long line of decisions, dating back to the 1930s, under the Constitutional clause authorizing the federal government to regulate interstate commerce. In the 1930s, the Supreme Court rejected an older doctrine that had barred such regulations. The earlier doctrine dated from 1905 when the Court overturned a New York law that prohibited bakers from working more than 10 hours a day or 60 hours a week. The Court found in the 14 th Amendment, which prohibits any state from &lsquodepriving any person of life, liberty or property, without due process of law,&rsquo a right to contract previously invisible to jurists which it said the New York law violated. In the early- and mid-1930s, the Court used this doctrine to invalidate some New Deal legislation. Then the Court changed course and authorized a vast range of regulations under the Constitution&rsquos Commerce Clause. It was on this line of cases that supporters of the ACA relied.

Nor did many observers doubt the power of Congress to require states to broaden Medicaid coverage as a condition for remaining in the Medicaid program and receiving federal matching grants to help them pay for required medical services.

To the surprise of most legal scholars, a 5-4 Supreme Court majority ruled in NFIB v. Sibelius that the Commerce Clause did not authorize the individual health insurance mandate. But it decided, also 5 to 4, that tax penalties could be imposed on those who fail to carry insurance. The tax saved the mandate. But the decision also raised questions about federal powers under the Commerce Clause. The Court also ruled that the Constitution barred the federal government from requiring states to expand Medicaid coverage as a condition for remaining in the program. This decision was odd, in that Congress certainly could constitutionally have achieved the same objective by repealing the old Medicaid program and enacting a new Medicaid program with the same rules as those contained in the ACA that states would have been free to join or not.

NFIB v. Sibelius and other cases the Court has recently heard or soon will hear raise questions about what additional attempts to regulate interstate commerce might be ruled unconstitutional and about what limits the Court might impose on Congress&rsquos power to require states to implement legislated rules as a condition of receiving federal financial aid. The Court has also heard, or soon will hear, a series of cases of fundamental importance regarding campaign financing, same-sex marriage, affirmative action, abortion rights, the death penalty, the delegation of powers to federal regulatory agencies, voting rights, and rules under which people can seek redress in the courts for violation of their rights.

Throughout U.S. history, the American people have granted nine appointed judges the power to decide whether the actions taken by elected legislators are or are not consistent with a constitution written more than two centuries ago. As a practical matter, the Court could not maintain this sway if it deviated too far from public opinion. But the boundaries within which the Court has substantially unfettered discretion are wide, and within those limits the Supreme Court can profoundly limit or redirect the scope of legislative authority. The Supreme Court&rsquos switch in the 1930s from doctrines under which much of the New Deal was found to be unconstitutional to other doctrines under which it was constitutional illustrates the Court&rsquos sensitivity to public opinion and the profound influence of its decisions.

The bottom line is that the next president will likely appoint enough Supreme Court justices and other judges to shape the character of the Supreme Court and of lower courts with ramifications both broad and enduring on important aspects of every person&rsquos life.

The next president will preside over critical decisions relating to health care policy, Social Security, and environmental policy, and will shape the character of the Supreme Court for the next generation. Profound differences distinguish the two major parties on these and many other issues. A recent survey of members of the House of Representatives found that on a scale of &lsquoliberal to conservative&rsquo the most conservative Democrat was more liberal than the least conservative Republican. Whatever their source, these divisions are real. The examples cited here are sufficient to show that the 2016 election richly merits the overworked term ‘watershed’&mdashit will be the most consequential presidential election in a very long time.


شاهد الفيديو: اغنية الانتخابات هههههههلا تنسى اشتراك بالقناة


تعليقات:

  1. Harb

    مضحك))

  2. Vukazahn

    برافو ، الفكرة الرائعة

  3. Goveniayle

    الجواب المثالي لا لبس فيه

  4. Yozshukazahn

    نظائرها موجودة؟

  5. Doule

    أستميحك العفو الذي تدخل ... أنا أفهم هذا السؤال. يمكننا أن نفحص.

  6. Huntingtun

    آسف للتدخل ... أفهم هذه القضية. يمكنك مناقشة.



اكتب رسالة